SEG: fraude ou réalité ?, Votre avis sur le sujet SEG

Au début il est resté une tare inexpliquée, mais au fil des expériences on voit bien que la balance n'est pas affectée par les vibrations. Pour le reste, je me garderais bien de donner mon avis .

Tiens, au passage, technique d'insertion des aimants à la pince:

Voilà j'ai fini de tester et je montre clairement qu'il y a 0g tout le temps sur la balance lorsqu'elle est posée à côté, disque  avec des aimants, à vitesse de rotation importante de 2200 RPM environ.:

Voici une vidéo avec le sens inversé des aimants par rapport aux expériences d'hier, pour comparatif:

En mesurant le sens des pôles de mes aimants, j'ai décidé de placer tous mes aimants avec leur face Nord vers le haut du disque dans l'expérience précédente (la mesure a consisté à mettre un aimant sur la table , sur la tranche cylindrique et le laisser s'orienter dans le champ terrestre: j'ai systématiquement rotation d'une même face dans la direction du Nord géographique: c'est le pôle nord magnétique de mon aimant, sa face nord. Si j'avais retrouvé ma boussole j'aurais testé avec...). Un des aimants ayant un scotch de tenue autour de lui, écrasé dans le sens de l'insertion, m'a montré que précédemment j'avais inséré les aimants dans le sens opposé exact, donc face Sud vers le haut.

Ainsi il est intéressant de voir si il y a une modification visible des observations avec l'inversion du sens des aimants: c'est le but de cette manipulation.

Conclusion: on a le même phénomène avec la même grandeur pour le même nombre d'aimants et à peu près les mêmes vitesses (2200 RPM approximativement; là je suis même à un tout petit peu plus, 2270 RPM).

Donc le sens du champ magnétique importe peu.

Un autre test cherchera si la direction du champ magnétique importe (direction radiale plutôt qu'orthogonale).

Comme il y encore pas mal de choses à comprendre sur l'effet Searl

Une vidéo un peu plus ancienne sur John Searl qui me tombe dessus ce matin

photos techniques très floues, et surtout surexposées, (c'était fait exprès?) et Anglais toujours incompréhensible pour moi ...
pourtant certains clichés pourraient montrer quelque chose
Commencer le premier film après 6min

The Searl Effect: Large-Scale Antigravity 1-3

http://www.dailymotion.com/video/x6yle4_th...4c0830141846485

http://www.dailymotion.com/video/x6yle4_th...ale-antigr_news

mais la troisième vidéo me semble moins instructive
http://www.dailymotion.com/video/x6yqts_th...ale-antigr_news

J'ai aussi intuitivement la même idée; et j'avais pensé dès le début à essayer les deux combinaisons.

Toutefois je ne vois pas comment bricoler quelque chose qui me permette la configuration de placement des aimants de façon radiale avec ce que j'ai: il faudrait percer sur le bord extérieur d'un disque plus épais et placer les aimants dedans, et ensuite trouver à faire un cerclage extérieur pour que ces aimants soient retenus lors de l'accélération centrifuge.

C'est tout un autre montage et le problème pour moi c'est le cerclage: comment faire?

Sinon autre possibilité: utiliser les trous que j'ai déjà sur mon disque et les agrandir pour placer les aimants en position radiale, mais là ça revient à placer un rectangle dans un cercle, tenant par les 4 sommets à force et ça ne va pas tenir, surtout que la force d'accélération centrifuge va travailler contre moi à enlever l'aimant de ses points de retenue, sachant qu'en plus tenir sur des points seulement c'est loin d'être solide. Là non plus ça ne va pas.

Comme je l'ai dit, question bricolage, je n'ai pas la compétence et je vais devoir me limiter à ce que j'ai jusque là. Une autre personne va peut être pouvoir nous faire un quelque chose de sympa.

je continue à chercher une idée avec mes moyens de bricoleur basique: perceuse, cutter, compas, vis, boulons... quoi faire? Si je trouve une façon de le faire, je le ferai (avec les aimants que j'ai déjà: cylindriques de 6mm de diamètre de la base et 6mm de hauteur du cylindre).

J'ai testé la position des aimants avec axe de magnétisation parallèle à l'axe du disque car c'est la disposition des rollers dans le montage Searl; pour voir ce qu'il en est de ce que je supposais: que c'est le touillage du champ magnétique qui crée un vortex permettant des anomalies. Il semble que ça soit quelque chose qui puisse être soutenu au vu de ce que j'ai eu jusque là; il faudra voir jusqu'où selon les résultats que d'autres obtiendront.

En tous cas je confirme que l'idée me taraude aussi depuis le début de pouvoir faire cette comparaison; si j'y arrive je le ferai.

Un petit montage avec arduino et afficheur LCD permet d'afficher la vitesse du moteur en RPM par le biais de la sortie optique (qui est une sortie bizarrement montée au passage, j'ai bien cru ne jamais y arriver).

Il y a une roue percée de 64 trous sur l'arbre du rotor du moteur et un dispositif avec LED émettrice et phototransistor récepteur en infra-rouge (lumière visualisable par un appareil photo numérique, ça filme dans l'infra-rouge proche) qui est mis en travers de la roue dite "roue codeuse".

Je compte le nombre de passages de trous et je divise par 64, cela tous les 200ms, donc 5 fois par seconde; et j'en déduis la vitesse en nombre de tours par minute (RPM) affichée sur le LCD.

Ainsi on peut avoir sous les yeux simultanément la perte de poids (en équivalent perte de masse par la balance) et la vitesse du disque en RPM.

J'ai bien sûr vérifié au tachymètre digital que la vitesse affichée par mon système avec arduino était la même que celle donnée par le tachymètre. Dans la limite de 0,2RPM pour 400 RPM de vitesse test j'avais bien la même chose.


Voilà la vidéo permettant la lecture facilitée:



Code arduino:

Par contre je voulais récupérer la mesure de la masse provenant de la balance, et j'ai démonté une ancienne balance électronique de cuisine (marque "Terraillon") dont le plateau de verre est brisé, mais qui pesait sinon correctement (plus utilisable car dangereuse, éclats de verre partout); pour voir comment me brancher là-dessus avec l'arduino.

J'avais eu dans l'idée de récupérer la sortie du capteur d'extensiométrie et de faire la conversion A/D moi-même avec l'arduino pour reprendre la mesure. mais quand j'ai ouvert et vu tout ce bazar, là j'ai abandonné l'idée: 4 capteurs: 1 pour chaque pied (pièce en acier magnétisable avec un capteur dessus) et au centre un buzzer pour faire des bips (ça on peut s'en passer). Le tout relié sur ce qui doit être une carte avec une puce permettant la conversion A/D et une autre sur une autre carte au centre qui doit être le micro processeur. Mais bon voilà, je ne vois pas où prendre le signal de sortie là-dessus (lire sur le LCD directement peut être, mais là je ne sais pas comment faire, 16 sorties sur le LCD et je n'ai aucune doc).





Bref c'est bien hermétique pour moi et je crois devoir me contenter de noter sur papier les valeurs filmées. Dommage avec l'arduino ça aurait donné quelque chose de sympa; mesure simultanée du poids et de la vitesse RPM, j'aurais pu aussi facilement alors mesurer la puissance électrique d'alimentation et avoir des courbes des paramètres les uns en fonction des autres. A moins que vous ayez une référence de balance électronique connectable par RS232 et surtout pas chère!!

Salut super les expérimentations

Si vous voulez de l'aide pour l'arduino et la balance tu devrais essayer de lire le signal du cable blanc d'un des pieds. Comme sa après il peut être peut être réutilisable.
Si tu arrive a faire un truc avec ta balance et arduino j'essayerais de faire un petit programme sous processing pour faire les graphiques. Après que être que sa va servir a rien, en tout cas je propose.

Salut

Hello,

J'ai tenté une fois en vain de hacker également un afficheur LCD (d'un multimetre à moitié mort), mais en fait c'est peine perdue : le LCD n'a aucune puce et est directement géré par le microcontrôleur qui doit disposer de tout le code pour le faire fonctionner (je pensais récupérer les bits pour les rediriger, mais pas possible pour moi, à moins du faire du reverse engineering sur les codes qui sortent du µc vers le LCD ).

j'ai trouvé une personne qui a réussi à faire ce que tu tentes de faire : http://gadgetmakersblog.com/hacking-kitchen-scale/ et franchement, ça ressemble à de la lecture des valeurs mesurées par les pieds, comme le propose guigui145. Donc là, ça s'apparente à faire du vrai hack / reverse pour finalement reconstruire le microcontrôleur central pour la partie lecture de mesure et transposition.

Bref, pas simple, parfois il vaut mieux se tourner vers des capteurs de force tout court. J'avais acheté ça au cas où mais sa précision n'est pas top : http://www.gotronic.fr/art-capteur-de-force-fsr03-17595.htm, mais c'est l'idée pour de la mesure temps réelle (section chez gotronic : http://www.gotronic.fr/cat-force-1126.htm, chez conrad : http://www.conrad.fr/ce/fr/overview/023111...eur-de-pression, etc.)

Tuto utilisation capteur de force : http://wiki.t-o-f.info/Arduino/CapteurDeForce / http://arduino103.blogspot.fr/2012/07/comm...ur-flex-ou.html / http://forum.simple-duino.com/t379-Utilisa...Arduino-UNO.htm
(peut-être ceux du pieds correspondent en terme de fonctionnement, à savoir que la résistance diminue avec un poids croissant).

@++

Merci BlueDragon pour tes liens. Je suis allé voir.
En effet, je ne pense pas pouvoir hacker la sortie vers le LCD, j'ai mesuré les signaux pour voir et bon je ne trouve aucune doc sur le LCD par internet donc impossible de savoir comment c'est codé.

L'idée de départ que j'avais était bien de récupérer le signal provenant du capteur d'extensiométrie, mais normalement ce genre de capteur est mis dans un pont de wheastone et on mesure une tension qui change selon la résistance variable du capteur.µ Toutefois là j'ai 4 capteurs et il doit y avoir une mise en parallèle ou addition des valeurs quelque part. J'ai testé: si je mets 10g sur un pied ça marque 10g et 20g sur un autre pied ça marque 20g et si je mets les deux masses sur les deux pieds, ça marque 10g+20g=30g.

Par rapport aux balances basiques à moins de 10€ qui ont un seul capteur central; ma balance a la même chose mais multiplié par 4; pour permettre de mesurer le poids de façon mieux répartie, selon où est placé la charge sur le plateau. C'est très bien, mais en même temps ça complique x 4 mes mesures.

j'étudie la question; tout à l'heure je cherchais voir si je pouvais trouver une sortie du micro processeur qui donnait une valeur exploitable de l'ensemble; mais bon comme c'est une puce coulée dans du plastique faite à façon sur la carte et pas un truc référence produit industriellement pour la vente au public, impossible d'en savoir plus sur le micro processeur lui-même.

La seule chose à faire c'est refaire les ponts de wheastone pour chaque capteur et là je crois que ça commence à devenir usine à gaz. je cherchais quelque chose de simple.

J'ai trouvé ça comme lien aussi:
http://forum.snootlab.com/viewtopic.php?t=568&p=3816
http://www.avdweb.nl/arduino/hardware-inte...-interface.html
Un capteur du style des balances, comme ça on peut avoir une doc sur les branchements:
http://snootlab.com/sparkfun/304-capteur-d...oids-50-kg.html

Comment fonctionne la balance de cuisine au niveau électronique par l'extensiométrie:

PS: vidéo qui vient de là: http://www.nerdkits.com/videos/weighscale/


Je vais voir si je peux trouver simple, sinon je laisse tomber.

Ce message a été modifié par LightInWay le Dimanche 14 Décembre 2014 à 09h55

Peut avec un accéléromètre pourras tu avoir une vision de ce qui se passe en temps réel. (Sur les 3 axes en prime)
http://arduino103.blogspot.fr/2013/06/tuto...-adxl335-3.html

En fonction de la fréquence d’échantillonnage, ca va faire un paquet de données pour l’Arduino mais je crois me souvenir que tu as une carte SD pour stocker.

Si je ne dis pas de bêtise en moyennant (intégrant) la courbe G fonction du temps (ou RPM), ca éliminera ce qui est du aux vibrations et il restera la variation lente de G, ce qui t’intéresse.

Le capteur est analogique, se serait l’Arduino qui fixerait la résolution, ce qui implique qu’il est peut être nécessaire d’ajouter un Ampli opérationnel entre le capteur et l’Arduino ( à vérifier ) pour avoir suffisament de précision de mesure.

Dans des versions professionnelles d’accéléromètre tout est blindé (capteur et cables).
Là il serait bon de faire de même pour monter l’accéléromètre au plus près du moteur et limiter l’impact des perturbations EM.

Roh super ! il y a tout ce qu'il faut dans cette vidéo ! merci beaucoup je la met de côté pour quand j'en aurais besoin.

J'en ai un en réserve dans mes petits modules pour l'arduino, mais avec ça je ne peux pas mesurer le poids sur la balance; seulement le vecteur d'accélération auquel est soumis le module: la gravitation terrestre si il n'y a qu'elle, sinon combinée à des mouvements. Mais je ne peux rien peser avec ça.

A part les capteurs de force (je n'en ai pas sous la main), il y a les jauges d'extensiométrie des balances de cuisine, sinon je n'ai rien d'autre pour faire ça.
Soit je peux récupérer simplement sur la balance que j'ai soit sinon je laisse tomber la courbe de mesure. On verra, pas eu le temps pour le moment.

La priorité reste la mesure des phénomènes physiques plutôt que passer du temps sur de l'électronique; c'est pour ça que si c'est simple je fais sinon je laisse tomber; voir le phénomène anomalique m'intéresse plus; le reste ce sont des outils au service de l'observation, pas des fins en soi.

Merci quand même.

Ici la schématique d'un capteur de jauge de contrainte à 3 fils:
http://sites.uclouvain.be/gce/docs/cours_j..._contrainte.doc

Là à 2 fils, 3 fils, 4 fils, 5 fils et 6 fils, pour tous les goûts:
http://www.mesures.com/pdf/old/767solcablagejauges.pdf

Comme ça on peut utiliser toutes les jauges de toutes les balances: le pont de wheatstone est déjà dedans et on sait comment c'est câblé!!

Et un petit plus sur tout celà encore:
http://pesage.biz/le-pesage-et-ses-techniq...inte-load-cell/

Oui, c'est sur ça ne donnerait pas le poids directement...

Pour info personnelle, si allègement il y a, on devrait voir une variation de l'accélération en Z, non ?
Z étant l'axe du moteur.

Alors ça c'est encore une autre question, une autre expérience on va dire: est-ce que le vecteur gravité est affecté dans l'environnement du disque, ce qui semble être le cas avec la "bulle" de Searl qui a avalé le sol de façon sphérique; mais pour le moment ce n'est pas ce que j'ai cherché à mesurer ici: je me suis attaché à l'effet sur la matière du disque lui-même, car mes aimants sont petits et leur champ magnétique imbibe à peine quelques centimètres de part et d'autre du disque à valeur suffisante.

Searl faisait tourner un disque avec des effets permettant des millions de volts et même plus, des champs qui rayonnent donc, à des mètres de là, avec des puissances considérables: je conçois que là un effet distant existe.

Mais déjà je peux dire qu'il n'y a pas d'effet détectable à distance de la balance: voir l'expérience où la balance est posée à côté du système supportant le disque: aucun effet mesurable.

Je pourrais mettre l'accéléromètre à proximité du disque, mais alors l'effet que j'obtiendrai (j'en aurai un c'est sûr) sera dû au fort champ magnétique variable agissant sur l'électronique de l'accéléromètre en injectant des courants induits dedans. Bref de ce côté là non plus je n'aurai rien. Donc pour le moment ce genre de mesure je ne le fais pas.

Peser le disque et l'ensemble est plutôt mon objectif dans cette expérience. Je vais plutôt voir à faire d'autres expériences avec le disque, j'ai des idées à tester, faisable avec le disque que j'ai déjà; en rapport avec l'effet Searl: mettre des fils de cuivre depuis le centre du disque vers la périphérie (passés à travers les trous des aimants et noués par là afin de tenir) et voir l'effet électrique pur de Searl sans aucun aimant et d'éventuels effets. Et aussi faire pareil en mettant un aimant sur deux dans un trou et un fil dans l'autre trou en rayon depuis le centre et voir si ça change quelque chose.

Salut!
Pour la "pesée" je pense utiliser ce genre de chose. le peson serai suspendu au plafond, ce qui permet au système (raz du sol) d’être éloigné. Malheureusement, la précision n'est que de 5g...
http://www.e-pesage.com/tags/dynamometre/d...5g-baxtran-krn5

Je n’allais pas jusqu'à penser que le vecteur gravité était impacté localement mais pourquoi pas effectivement.

En fait si le système s’allège par diminution de masse, masse qui est soumise à la gravité terrestre, un accéléromètre placé sur le système devrait voir une variation d’accélération.
« Le système devrait moins tomber »

Cette solution reste assez compliquée à mettre en œuvre pour un résultat moins facilement interprétable que la mesure de poids comme tu l’envisages.
L’avantage que j’y voyais était de mesurer également les perturbations vibratoires à cause du balourd et des résonnances mécaniques du montage (caisse entre autre) afin de distinguer ce qui est perturbation ou effet réel.

C’est plus simple et rapide avec les jauges de contrainte de ta balance « teraillon » ou autre

Bonne continuation.

Je commence aussi à m'intéresser à cette manip (mise dans ma liste todo) et envisage une approche différente pour faciliter la réalisation:
- utiliser un axe de rotation horizontal avec des paliers roulements à bille
- monter le tout sur un chariot à glissière retenu par un contrepoids via un fil et une poulie

L'intérêt serait de s'affranchir des problèmes de vibration qui pourraient fausser l'indication de la balance comme c'est arrivé à feu Dr PAGES lors de ses essais d'antigravitation (en fait il semblerait que la vibration latérale du fil de support suffisait à le raccourcir légèrement et à indiquer une perte de poids)

Par contre je me demande si un effet "Searl" sera théoriquement présent: faut_il absolument un axe vertical de rotation du disque pour voir quelque chose ?

J'ai laissé tomber le raccordement de la balance à l'arduino. Les mesures sur les sorties des jauges de contrainte ne donnent rien d'utilisable de mon côté sur ma balance: je n'y comprends rien à leur raccordement, les jauges sont reliées entre elles en diagonale et pas de la même façon; de plus l'une d'elle passe par un capteur au centre qui n'est pas un buzzer comme je l'avais supposé. Trop compliqué cette balance...

Je continuerai donc par l'étape mise en place de rayons sur le disque pour le test du champ électrique.

Pas évident à dire quand on n’a pas la chose sous les yeux mais la partie centrale comporte une électronique active.
Sous la colle noire, en général il y a une puce nue (c’est moins cher).
La partie centrale est sans doute un conditionneur de signal car ce que délivrent les jauges est a mon avis faible en amplitude.
Il serait intéressant de regarder si un signal analogique digne de ce nom sort de cette partie centrale pour attaquer la partie afficheur.



Marche a suivre:
-repérer la masse avec le moins de la pile.
-voltmètre entre la masse et un fil sortant de cette carte centrale
-pression avec les doigts.
si ça bouge significativement avec une pression sur chacune des jauges je pense que c'est gagné, c'est la sortie sommée et conditionnée qui peut être connectée à l'Arduino.

Mais c'est peut être ce que tu as déjà fait, dans ce cas JOKER !

J'ai déjà regardé les signaux au voltmètre et à l'oscilloscope, et déjà la partie centrale ne sert à mon avis pas à la partie importante des choses, mais bien la partie du haut dont une autre photographie est donnée sur une autre image. C'est là que les capteurs arrivent et qu'il y a le microprocesseur.

Rien ne bouge, ni en fréquence ni en amplitude quand je mets des poids sur les capteurs, partout où j'ai pu regarder. C'est pour ça que j'ai dit que je laissais tomber ça. Avec une balance plus simple à un seul capteur à 4 fils comme j'ai pu voir sur d'autres sites, ça aurait été faisable; mais pas avec la mienne, trop complexe.

N'ayant pas la réponse à cette question, c'est pour ça que j'ai travaillé en vertical comme lui. Mais je pourrai à l'occasion essayer la position allongée si j'y arrive pour te dire.

Source : http://brucedepalma.com/
Ci-dessus, une partie de la théorie de DePalma.

Moi non plus je n'ai pas la réponse sur la direction de l'axe, mais on peut imaginer qu'il y a une influence selon le vecteur de gravité qui sur Terre vient d'en haut. DePalma avait construit son "sunburst" avec un axe horizontal. Ceci dit, son but était, dans cette expérience, de produire une énergie économique. Mais il est clairement dit par ailleurs que l'effet gyroscopique influe sur le poids d'un objet (par exemple voir : Eric Laithwaite https://www.youtube.com/watch?v=MHlAJ7vySC8 )

Rien n’empêche de monter le système sur un rail ou des roues ou encore sur une "barque" dans un bassin pour vérifier.

J'ai aussi intuitivement la même idée; et j'avais pensé dès le début à essayer les deux combinaisons.

Toutefois je ne vois pas comment bricoler quelque chose qui me permette la configuration de placement des aimants de façon radiale avec ce que j'ai: il faudrait percer sur le bord extérieur d'un disque plus épais et placer les aimants dedans, et ensuite trouver à faire un cerclage extérieur pour que ces aimants soient retenus lors de l'accélération centrifuge.

C'est tout un autre montage et le problème pour moi c'est le cerclage: comment faire?

Sinon autre possibilité: utiliser les trous que j'ai déjà sur mon disque et les agrandir pour placer les aimants en position radiale, mais là ça revient à placer un rectangle dans un cercle, tenant par les 4 sommets à force et ça ne va pas tenir, surtout que la force d'accélération centrifuge va travailler contre moi à enlever l'aimant de ses points de retenue, sachant qu'en plus tenir sur des points seulement c'est loin d'être solide. Là non plus ça ne va pas.

Comme je l'ai dit, question bricolage, je n'ai pas la compétence et je vais devoir me limiter à ce que j'ai jusque là. Une autre personne va peut être pouvoir nous faire un quelque chose de sympa.

je continue à chercher une idée avec mes moyens de bricoleur basique: perceuse, cutter, compas, vis, boulons... quoi faire? Si je trouve une façon de le faire, je le ferai (avec les aimants que j'ai déjà: cylindriques de 6mm de diamètre de la base et 6mm de hauteur du cylindre).

J'ai testé la position des aimants avec axe de magnétisation parallèle à l'axe du disque car c'est la disposition des rollers dans le montage Searl; pour voir ce qu'il en est de ce que je supposais: que c'est le touillage du champ magnétique qui crée un vortex permettant des anomalies. Il semble que ça soit quelque chose qui puisse être soutenu au vu de ce que j'ai eu jusque là; il faudra voir jusqu'où selon les résultats que d'autres obtiendront.

En tous cas je confirme que l'idée me taraude aussi depuis le début de pouvoir faire cette comparaison; si j'y arrive je le ferai.

L'idée serait peut être de faire une deuxième disque et de percer des encoches
rectangulaires, de largeur égale au diamètre des aimants,à la perceuse. Mais des encoches qui ne percent pas le disque de part en part, puis d'y insérer les aimants. Et les faire tenir avec de la colle. Tu pourrais peut être acheter un 2ème jeu d'aimants pour cela.

Laurent

Ok, je retiens l'idée. Le boulot se borne à refaire un autre disque (et celui-là de mieux réussir à le faire circulaire).

Pour les aimants, en fait j'en avais un lot de 200 achetés il y a bien des années dont il me reste un peu plus de 140 aimants, et dont 21 (ou 43 selon que je remplisse tous les trous) sont utilisés pour le premier disque actuel; donc il m'en reste encore plus de 100 disponible, ça ne sera pas le souci. Le souci sera plutôt de percer sans transpercer (encoches) car je n'ai pas de perceuse sur colonne, donc tout à la main, et contrôler de ne pas aller trop loin ça va être dur.


Je mets ça en réserve pour dès que je me sens de le faire correctement.

Je me suis demandé depuis hier si c'était vraiment le champ magnétique des aimants qui provoquait l'effet.

J'ai bien pu montrer que l'effet est nettement plus fort avec aimant que sans aimant, et que multiplier le nombre d'aimants multipliait aussi l'effet... mais.....

Mes aimants sont des aimants au Néodyme recouverts d'une couche de nickel, donc d'excellents conducteurs. Donc j'ai mis au final des morceaux e métal en position de segmentation sur la périphérie du disque de bois. Et si ce n'était pas le champ magnétique mais le revêtement métallique qui était important, pour permettre l'effet de séparation des charges par force centrifuge sur la surface conductrice de nickel recouvrant les aimants?

En fait est-ce que ce n'est pas seulement le champ électrique radial ainsi créé qui est source de l'effet? Lorsque j'ai mis des aimants, j'ai mis ces morceaux de métal et en doublant les aimants, j'ai doublé le métal.

Donc il faut savoir si c'est la segmentation métallique ou le champ magnétique qui sert à produire un effet intéressant.

D'où le retour à l'expérience de segmentation.
D'abord, expérience menée comme pour les aimants: des segments non reliés électriquement entre eux d'aucune manière. Et je fais tourner tout ça.

Il m'a fallu une bonne heure pour placer les 21 fils de cuivre gainés de 25cm chacun qui ont servi à créer mes rayons. Voici ce que ça donne:







Je profite que mes aimants sont déjà en place pour les laisser: ainsi on a champ magnétique et segmentation plus importante, et ça fera un comparatif quand j'enlèverai les aimants.

L'expérience a été réalisé, et je mettrai les vidéos. Après un démarrage difficile (impossible de dépasser la zone de survibration malgré des efforts répétés); ça a fini par passer la zone et là j'ai pu avoir un effet allant jusqu'à -40g (en poussant le moteur jusqu'à 30V, moteur normalement de 24V, donc surchargé en condition dangereuse pour lui).

La vidéo charge et arrive!

La segmentation a donc produit un effet aussi important (et même plus important) que lorsque le nombre d'aimant avait été doublé. La masse du disque est bien plus grande (je l'ai senti à la main) et le couple moteur a bien du mal à vaincre le couple de freinage avec un tel moment d'inertie arrivé à la zone de survibration.

Prochain test pour demain: enlever les aimants et faire tourner avec seulement les fils de segmentation radiale. Puis autre test qu'il faudra faire: dénuder les fils au centre pour liaison commune à un potentiel central et re-tester. Bref il y en aura à faire. Pour ce soir je m'arrête là.

Les deux vidéos:

Description du montage et recherche de l'effet sans succès:


Réussite de lancement direct ensuite, j'ai pu obtenir la réussite 3 fois de suite sans problème en lancement direct, ce qui ne marchait pas avant (effet de "charge" d'énergie du disque qui est mémorisé et se lance mieux ensuite?)

Oui LightInWay, je me le demande aussi. Le seul moyen d'en avoir le cœur net serait de remplacer le poids exact des fils et des aimants par des masses non conductrices et non magnétisées, puis de tourner à la même vitesse pour constater (ou non) la perte de poids.
Car en effet, il se peut toujours que ce soit un effet de la force centrifuge dans le genre des manèges à chaines, plus il tournent plus les nacelles s’élèvent vers la périphérie, donc le poids total se trouve réparti sur celle-ci, le tout portant moins sur le mât, la force s'exprimant sur la fixation des chaines supportant les nacelles.

Mais je me doute que tu y avais déjà pensé

En te lisant, je me demande si on mesurai une perte de poids lorsqu'un gyroscope tourne. Cependant, on voit ici que pour un disque de 2kg, on parle de 40g max (donc il faudrait trouver un gyroscope assez balèze, on monter haut en RPM probablement).
La seule chose qui pourrait me faire encore douter de la réalité des résultats ce sont les vibrations, seul élément commun entre les 3 différents essais : sans aimant, avec aimant et avec aimant + conducteur sur rayon.

A vrai dire, en poussant la réflexion, tout dépend de l’échantillonnage que fait le microcontrôleur vis à vis de la résistance de mesure (tensiomètrie). Si la fréquence de mesure du µc est inférieure à la fréquence de vibration mécanique des pieds (et par comble de malchance, une harmonique synchronisée, ce qui induit une statistique très faible mais non nulle de probabilité que ça arrive), alors la mesure est tout le temps effectuée après le rebond du pied (voir ça comme un ressort, on la mesure est effectuée lorsque le ressort comprimé se détend à cause des vibrations, et ce, de manière régulière.

Je jauge au pifomètre toutefois que la probabilité que les vibrations induisent l'erreur de mesure est vraiment faible, mais pas inexistante. Tout dépend du mode de fonctionnement du µc et de sa fréquence de mesure. Toutefois, je ne pense pas qu'il y ai plus de 10 mesures par secondes (10hz) de la part du µC sinon on verrait varier les chiffres de la pesée à toute berzingue.

Toutefois, la vibration du système étant proportionnelle à sa vitesse de rotation, la fréquence de vibration est en rapport avec la fréquence de rotation du disque. Ce qui implique donc qu'il est peu probable (mais pas impossible), que la fréquence des mesures de l'µc tombe à chaque fois dans le "creux" d'une fréquence de vibration, expliquant alors la mesure de poids négatif.

Donc à moins d'avoir un disque qui vibre très peu, ce qui permettra aux pieds de la balance d'éviter de faire du yoyo, le risque que ce soit les vibrations qui entraînent ces effets de mesure est pour moi très faible, mais absolument pas négligeable. L'idée m'est venu envoyant que rajouter de la masse en rotation sur le disque (fils de suivre) a permis d'obtenir une mesure de perte de poids plus franche.

Quelqu'un peut usiner un disque pour LightInWay et lui envoyer ? Je ne suis pas bricolo pour un sous non plus, mais je pense que ça vaut vraiment la peine d'essayer d'avancer sur ce sujet et éliminer les doutes, tant qu'ils restent raisonnables.