SEG: fraude ou réalité ?, Votre avis sur le sujet SEG

 https://www.chercheursduvrai.fr/forum/index.php?showtopic=1082&view=findpost&p=62470
 
 
Désolé de parler d’expérience et de ressenti physique des choses et tant pis si je dis de la merde quand tu ne fais pas l’effort de comprendre de quoi je parle, mais pour être à peu près certain d’avoir un amortissement à 36Hz il faut quelque chose de souple vu les poids en jeu.
D’où quelque chose qui à la consistance d’un coussin (voire encore plus souple) pour espérer filtrer quelque chose.
 
Au feeling le tapis mousse laisse passer le 36Hz (2200 tr/mn) mais je ne serais pas catégorique. Estimer la fréquence de coupure d’un tapis de souris avec 2kg dessus, je ne suis pas certain du tout de tomber juste.
 
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=62488
 

Page 12, une image valant plus que mille mots, à 36Hz tu es très certainement encore dans la zone de transmission du tapis de souris.

Je n'ai jamais dit que tu dis de la merde. J'ai mis de la mousse justement pour essai de vibrations.
Je suis d'accord sur le fait que je ne sais pas comment réagit ma mousse: elle a une certaine rigidité et aussi une certaine flexibilité. Donc peut être qu'en effet elle ne coupe rien, mais je m'attendais à avoir un peu en moins quand même d'où la question: est-ce que ce sont les vibrations ou pas, ce n'est pas tranché.

Utiliser un coussin est une bonne idée, en effet ça va bien mieux couper; je n'avais simplement pas lu que tu proposais ceci plutôt que la mousse.

L'idée est très bonne et permettrait enfin de trancher je pense, donc je vais faire l'expérience de ce pas.
Car je suis en phase oui/non car des éléments peuvent dire oui, mais avec des éléments on pourrait revenir au non vers lequel j'étais allé; notamment le fait de la disparition de l'essentiel de ce que je mesurais entre l'ancien disque et le nouveau disque.

L'équation que je donne auparavant par exemple pour la masse négative mesurée peut être aussi une simple explicitation de l'effet de la vibration mécanique dans les jauges (d'ailleurs on en a  la forme avec v et sa dérivée seconde), donc le oui/non je ne l'ai pas tranché, je me pose la question.

Je vais chercher un coussin et la façon de tout placer pour que ça ne tombe pas et que mon coussin repose seulement sur la balance et tester tout ça, je redis après. Après ça dans un sens ou dans l'autre on aura une réponse définitive sur les vibrations et le oui/non.

Voilà, j'ai fait le test avec le coussin que j'ai pu mettre comme il faut sur la balance et j'ai utilisé le tapis de souris pour me servir de support souple de tenue du système avec le bois, et bref vous verrez mon bricolage.

Alors, réponse? Il n'y a plus du tout d'effet mesurable sur la balance, 0 résultat; plus rien.
Merci donc à eclectron dont l'idée d'utiliser un coussin a permis d'avoir une réponse définitive sur le sujet.

Vidéo:




Mon commentaire sur la vidéo:

Ceci est le dernier test effectué avec les aimants en rotation sur la balance car il a enfin été concluant.

Merci à eclectron pour l'idée de l'utilisation d'un coussin comme meilleur absorbant des vibrations.

Ce test montre qu'avec une absorption encore meilleure on arrive à un résultat final de 0 variation sur la balance. Donc c'était bien seulement les vibrations du plan horizontal dans les jauges de contrainte qui créaient un artefact de mesure, idée qu'avait proposé tecno.

Grâce à votre participation à tous (encore merci à croco31 pour le disque) et à vos propositions les essais ont permis de conclure définitivement sur ce qui se passe dans ne système tournant avec les aimants: rien du tout.

Il me restera à garder la même configuration de mesure avec le coussin et de placer des tiges de métal dans mon disque pour faire un test de rotation segmenté de type Searl première génération (c'était l'idée de départ avant de faire tourner aussi les aimants).

Donc si il y a un phénomène avec les aimants, il n'est pas du tout mesurable (soit il faut de très grandes vitesses angulaires ou sur de grandes circonférences pour une grande vitesse linéaire soit il n'y en a pas du tout).

Bonjour,

Vos manips et commentaires sont très intéressantes, et je lis tout cela depuis un moment. Je suis totalement néophyte dans ce domaine et totalement dépassé par ce sujet surtout au niveau mathématique.

Néanmoins, si je ne dit pas de bêtises, il me semble que ce qui est intéressant apparait surtout en phase d’accélération ou décélération.

Sur certaines des vidéos, on voit bien une valeur de masse négative plus importantes pensant la phase d’accélération et qui diminue pendant la phase à vitesse moyenne stabilisée (c'est aussi ce qu'indique LightInWay dans un post ci-dessus).


Après on constate qu'en phase de vitesse moyenne stabilisée, on a moins de masse négative si on a moins de vibrations. Là ou je veux en venir, c'est que les vibrations entrainent des accélérations/décélération rapides, et c'est ce qui pourrais provoquer de la masse négative à vitesse moyenne stabilisée.

Edit: je n'avais pas vu la dernière manip de LightInWay, qui veut dire que mon raisonnement si dessus doit être faux.

A+
JCV

Je ne demandais pas tant de Merci mais Merci quand même ! 
Content d’avoir été entendu et content que tu ais pu conclure sur le fait que "sans" vibration sur la balance on ne constate pas de phénomène particulier dans cette configuration.
 
J’aurais tendance à dire que c’est maintenant que tu peux faire un paquet d’essais : plus ou moins d’aimants, sens des aimants, vitesse de rotation supérieure (Gegyx est monté à 30V sans dommage visiblement), ou autres essais dont tu as le secret 
 

Bonne continuation.

Vidéo sur le test de l'inversion du sens de rotation:



Mes commentaires sur la vidéo:

Petit bonus de vérification en inversant le sens de rotation du disque: cela ne donne toujours aucun effet, en gardant le même protocole de mesure absorbant les vibrations suffisamment.

Donc tout a bien été testé du côté des aimants en rotation... aucun effet!

---

Test de la segmentation (effet Searl) avec aimants de magnétisation aux extrémités:

Montage des tiges:





Vidéo:




Mes commentaires:

Test dans les conditions identiques aux précédentes avec des tiges de métal en acier de diamètre 4mm et de longueur 80mm (alfer 4mm de diamètre en magasin de bricolage) à forte perméabilité magnétique (l'aimant colle dessus).

C'est le tests de segmentation Searl que je voulais faire initialement, mais je voulais le faire sans aimant initialement. je profite de mes aimants en position radiale pour faire le test avec.

Aucun effet visible du tout jusqu'à 2500 RPM. Le disque étant de petit diamètre il est possible que l'absence d'effet soit du à une insuffisance de diamètre (et donc de vitesse périphérique) ou qu'il n'y ait rien. Un résultat négatif montre seulement qu'on n'a pas réussi à montrer quelque chose, mais pas que ça n'est pas possible dans d'autres conditions.

Ici en tous cas il n'y a rien avec ces dimensions!

Je ne m'en prive pas, je finis les autres tests depuis que j'ai un moyen de voir ce qui se passe sans erreur de mesure; on a eu la même idée

Test de rotation segmentée avec connexion électrique centrale mais sans aucun aimant en position extérieure:

Photo:


Vidéo:



Mes commentaires sur la vidéo:

Test dans les conditions identiques aux précédentes avec des tiges de métal en acier de diamètre 4mm et de longueur 80mm (alfer 4mm de diamètre en magasin de bricolage) à forte perméabilité magnétique (l'aimant colle dessus).

Ici j'ai enlevé les aimants sur le pourtour. Effet négatif.

---

Test de rotation segmentée SANS connexion électrique centrale et sans aucun aimant en position extérieure:

Photo:


Vidéo:


Mes commentaires sur la vidéo:

Test dans les conditions identiques aux précédentes avec des tiges de métal en acier de diamètre 4mm et de longueur 80mm (alfer 4mm de diamètre en magasin de bricolage) à forte perméabilité magnétique (l'aimant colle dessus).

Ici j'ai enlevé les aimants sur le pourtour et enlevé la connexion électrique centrale en plaçant un papier isolant: chaque tige est déconnectée électriquement des autres. Effet négatif.

---

J'ai tout testé côté aimant (car les positions d'aimant en axial donnaient la même valeur qu'en radial sur la balance électronique, et cette dernière configuration a donné 0 résultat dès qu'on est passé en hors vibration) et tout côté segmentation.

Il n'y a aucun effet observable. Donc soit il n'y a vraiment rien à voir, soit il faut vraiment beaucoup plus grand pour faire beaucoup plus vite en vitesse périphérique.

Ici les aimants tournaient à exactement 10cm de rayon du centre à 2500 RPM au maxi de ce que j'ai pu tester, soit une vitesse périphérique de V=26,1 m/s

Sur un diamètre de 1 mètre comme faisait Searl (pour la même vitesse de RPM=2500 ce qui serait le max pour ne pas exploser le tout par centrifugation en 1 mètre de diamètre) on serait à 130 m/s ce qui est un ordre de grandeur au-dessus quasiment. Donc on ne peut rien conclure avec cette plate-forme de test.

FIN de mes tests perso. Si vous avez l'envie de tester, faites le en BEAUCOUP plus grand (1 mètre de diamètre minimum).
Avec plusieurs balances électroniques sous le système à peser on peut mesurer des variations de poids pour des systèmes beaucoup plus lourds (d'ailleurs utiliser un pèse-personne peut être pas mal à ce niveau là): vous savez comment absorber les vibrations qui faussent la mesure.

Je retourne en mode non-expérience maintenant

Je ne demandais pas tant de Merci mais Merci quand même ! 
Content d’avoir été entendu et content que tu ais pu conclure sur le fait que "sans" vibration sur la balance on ne constate pas de phénomène particulier dans cette configuration.
 
J’aurais tendance à dire que c’est maintenant que tu peux faire un paquet d’essais : plus ou moins d’aimants, sens des aimants, vitesse de rotation supérieure (Gegyx est monté à 30V sans dommage visiblement), ou autres essais dont tu as le secret 
 

Bonne continuation.

Il y a un autre test a faire :  placer le coussin sur la balance mettre la balance à zero  puis placer 6g sur le coussin...

Mais on sait déjà que la balance garde sa précision correcte lorsqu'elle est chargée d'une tare (disons avec 1 à 2 grammes de précision).

Pour te faire plaisir j'ai déposé une pince croco sur la balance et ça marque 2 gramme. Je mets la BD et le coussin par-dessus, je fais la tare et je mets la pince croco et ça marque 2 grammes. Quand j'enlève la pince croco ça marque 0g; je la remets 2grammes. Parfois à force de répéter ça marque 3 grammes au lieu de 2 grammes, mais ça arrive aussi lorsqu'il n'y a pas le coussin.

Pareil avec un tournevis qui marque 8 grammes quand je l'enlève et le repose sur le coussin qui est sur la BD, et de temps en temps marque 7 gammes. Sur la balance sans coussin ça marque 7 grammes et parfois 8 grammes.

Tout marche donc bien! Sauf l'effet recherché    mais c'est la vie

Mais on sait déjà que la balance garde sa précision correcte lorsqu'elle est chargée d'une tare (disons avec 1 à 2 grammes de précision).

Pour te faire plaisir j'ai déposé une pince croco sur la balance et ça marque 2 gramme. Je mets la BD et le coussin par-dessus, je fais la tare et je mets la pince croco et ça marque 2 grammes. Quand j'enlève la pince croco ça marque 0g; je la remets 2grammes. Parfois à force de répéter ça marque 3 grammes au lieu de 2 grammes, mais ça arrive aussi lorsqu'il n'y a pas le coussin.

Pareil avec un tournevis qui marque 8 grammes quand je l'enlève et le repose sur le coussin qui est sur la BD, et de temps en temps marque 7 gammes. Sur la balance sans coussin ça marque 7 grammes et parfois 8 grammes.

Tout marche donc bien! Sauf l'effet recherché    mais c'est la vie

Si on peut passer commande pour des tests  , c'est Noel ,je serais assez tenté par le 30V sur le moteur.
Ça rapprocherait de la vitesse tangentielle de Searl.

Le rapport de vitesse serait de 2.5 inférieur à Searl, si je ne me trompe pas, et en espérant que Searl n’était pas à la limite basse de manifestation du phénomène, peut être qu’on aurait la chance de voir quelque chose ?

A 30V programmés directement sur le générateur électrique je suis monté à 3974 RPM avec les 6 tiges de métal (sans connexion électrique centrale) et sans aimant. Consommation du générateur exactement 0,99Ampère.
Sur la balance électronique avec le coussin lecture sur la balance: 0g tout le long de l'expérience.

PS: pièce mise dans le noir, il n'y a aucune luminescence quelconque visible à proximité du disque tournant avec les tiges de métal.

Merci d'avoir fait l'essai.
Dommage pour le résultat....comme tu dis, c'est la vie

1m de diamètre ça commence à faire chaud, pour passer à la vitesse supérieure...ça me parait plus facilement réalisable de monter dans les tours avec une  Dremel par exemple.
http://www.bricozor.com/dremel-3000-outil-...3000kf.633.html

33 000 RPM max, attention les yeux et pas hyper pratique pour la montée progressive en régime, faut faire à la main sur le moteur...

Il n'y a pas de quoi.

J'ai mis 6 aimants en position axiale, un en face de chaque tige de métal (pole nord vers le haut). J'ai fait tourner à 30V et on est monté à 3930 RPM.
Toujours un affichage de 0g sur la balance le long de l'accélération, durant la phase constante à 3930 RPM et durant la décélération.

Donc rien à 4000 RPM quasiment, avec les aimants aussi. C'est encore la vie
Bah on s'y fait...

Pour la Dremel, le problème est de faire un diamètre suffisant pour que ça aille vraiment plus vite en périphérie, et alors le moteur de la Dremel ne sera pas suffisant pour faire tourner ça assez vite. Il faut du moteur de plus grande puissance je pense.

Mais on sait déjà que la balance garde sa précision correcte lorsqu'elle est chargée d'une tare (disons avec 1 à 2 grammes de précision).

Pour te faire plaisir j'ai déposé une pince croco sur la balance et ça marque 2 gramme. Je mets la BD et le coussin par-dessus, je fais la tare et je mets la pince croco et ça marque 2 grammes. Quand j'enlève la pince croco ça marque 0g; je la remets 2grammes. Parfois à force de répéter ça marque 3 grammes au lieu de 2 grammes, mais ça arrive aussi lorsqu'il n'y a pas le coussin.

Pareil avec un tournevis qui marque 8 grammes quand je l'enlève et le repose sur le coussin qui est sur la BD, et de temps en temps marque 7 gammes. Sur la balance sans coussin ça marque 7 grammes et parfois 8 grammes.

Tout marche donc bien! Sauf l'effet recherché    mais c'est la vie

C'était pour être sûr que le coussin ne bloquait pas la mesure.  Super.

Malheureusement tout est possible en ce domaine, c'est pour ça que je me suis attaché à m'y intéresser car des Russes ont eu un effet semblables et leur expérience est documentée, mais là aussi on peut se dire que c'est bidon. Toutefois leur expérience a le mérite de pouvoir être reproduite car documentée et faisable, pas comme Searl.

L'idée était donc un test de ceci, mais à budget tellement faible que seul l'espoir d'avoir éventuellement quelque chose reste... ce qui n'est pas lourd!

Les russes:
http://www.searleffect.com/free/russianseg.../russianseg.pdf

En relisant je vois que c'est à partir de 200 RPM qu'ils commencent à avoir un changement lisible, soit une vitesse périphérique de 21 m/s environ (en comptant que les rollers tournant permettent de doubler la vitesse périphérique). Donc je retire ce que j'ai dit, on a atteint le minimum pour permettre de voir la chose si la vitesse périphérique seule comptait. Donc manifestement ce n'est pas que ça... il faut une réplication du système complet pour avoir le champ électrique de forte valeur qui se développe entre roller set anneau centgral, là ça commence à être trop compliqué pour une simple repro de test facile.


L'idée était aussi très proche de Carr qui a eu des témoins; donc cela m'a conforté dans l'idée de creuser cette piste. La concomitance des deux idées la rend plus forte que si Searl seul disait quelque chose dans son coin.

De toute façon on voit qu'un idée simplificatrice n'a rien donné.

Le rapport en français et avec photos, pour l'expérience russe:
http://laforceuniverselle.free.fr/_media/r...-gravitique.pdf

Bonne année à tous et toutes, que nos rêves un peu fous se réalisent pour le bien de tous

A la vue des messages précédents, je pense en effet, que la théorie de richardv est éloignée du présent sujet (comme j'avais pu le dire, lors d'un MP, à Phil40).

Selon l'expérience de R&G, nous avons des déplacements de rotors de manière orbitale autour d'un axe central représenté par l'arbre principal du système. De plus, nous avons des inserts positionnés perpendiculairement au champ B principal et ceci sur chaque rotor ET sur l'anneau de stator; ces inserts sont de polarité inverse au champ dans lequel il baignent. Donc nous avons avons un champ total composé bien plus complexe (voir rapport de R&G en français mis plus haut par LightInWay ou en tout début de sujet pour rappel).

Ici vous aurez de nouveau le brevet traduit en français: http://laforceuniverselle.free.fr/_media/s...orbitaux-vf.pdf

Il est indiqué par les auteurs, que la seule théorie de la relativité restreinte ne pouvait expliquer les résultats obtenus de manière convaincante. Il y est dit aussi, que les auteurs de part leur spécialité, ont étudié une similitude dans le mouvement du magma terrestre (circonvolutions magmatiques). 
Peut-être que LightInWay a raison de croiser la vitesse de rotation terrestre avec celle que devrait atteindre (ou approcher) le système pour voir apparaître un effet quelconque... Mais je vous laisse le soin du calcul, n'étant pas du tout mathématicien.

Toutefois, merci encore pour ces expériences qui, malgré une absence de résultats attendus, n'en sont pas moins instructives. Si c'était si facile on l'aurai déjà su  

Késako?

Je vois, en remontant le sujet de quelques pages, que j'ai oublié d'insister sur un paramètre qui me semble fondamental: la charge.


Je m'explique: toutes les expériences citées en exemple (Searl, Carr, DePalma, R&G, Valone, Faraday...) nous montrent un schéma/montage où apparaît inévitablement une charge, une dépense. Car c'est vraisemblablement celle-ci qui sollicite l'apport énergétique supplémentaire pour voir arriver un effet.
-Searl: effet de pointe (arcs, effet corona)
-Carr: alimentation du mouvement/moteur+effet corona ?
-DePalma: charge résistive+alim du moteur en boucle
-R&G: charge de 7KW+effet corona
-Tesla: alimentation des bobines d’excitation (électro-aimant)

*Voir également le test de JLN sur un moteur homopolaire type Bedini, bien que nous ne soyons pas tout à fait dans la même config de base.

Source chez JLNaudin

Aussi, nous pouvons penser qu'une dépense/charge manque aux tests de LightInWay pour qu'ils soient complets.

Mais comme toujours, ça n'engage que moi...

NB: @Chercheur, super pratique le nouvel éditeur

Bonjour, (Bonne année, bonne santé)

Je voudrais savoir où je pourrais trouver un disque de métal d'environ 60 cm ? Car j'ai regarder un peu sur internet et je n'ai rien vu.
Sinon j'avais penser a un disque fait avec de la fibre de carbone mais je pense pas que sa serait assez solide et avec la résine je ne sais pas si sa serais encore conducteur.

Il faut tenter de comprendre ce qu'il voulait faire (Searl) a la base pour avancer et peut être découvrir des effets. 

Est-ce qu'un disque qui tourne sur lui crée des champs magnétique ou électromagnétique ?Est ce qu'un disque qui est traverser par du courant crée des champs magnétique ou électromagnétique ?

Désolé de mon petit HS.

Salut

J'ai testé la même chose en poussant mon moteur encore plus. Je suis arrivé à 4700 RPM. J'ai alors coupé pour ne pas aller plus loin, il y a eu toujours 0g d'affichés tout le long de la montée en accélération.

Soudain un choc violent et une piqure forte au niveau de l'aisselle droite alors que la décélération commençait: quelque chose s'est cassé et a été projeté, fracassant le saladier à l'endroit de l'impact. je me suis réfugié vers le fond de la pièce. Sous le choc, l'appareil, déstabilisé, qui était en équilibre pas très stable sur le coussin a basculé et est tombé de sa hauteur par terre: la caisse s'est décloutée et tout est parti en peu en vrac.

Bilan: je vais bien, l'essentiel de l'énergie a été absorbée par le saladier (que j'avais toujours pris pour protection première en cas de pépin, et il a fait son office). C'est une tige de métal qui est partie, elle a défoncé l'espace de bois qui la sépare d'un des logements d'aimant vide en face et a ensuite été projeté radialement. Elle a percuté mon polaire qui a servi d'amortisseur final et je ne suis pas blessé, la piqure était seulement faible. J'avais des lunettes de protection en plastique épais pour le perçage sur moi, et j'avais bien fait, même si ce n'est pas la partie du corps qui a été visée.

Je ne pourrais plus faire d'autres expériences: saladier fichu, caisse fichue et donc plus d'attaches solides non plus, disque abimé sur un logement de tige.

En tous cas à 4700 RPM ma tige de métal de 8g avait une vitesse linéaire périphérique de 46,8 m/s et subissait une accélération de 2346 g environ!!! Et pas eu d'effet sur la balance!

Voici en photo le résultat du crash:

Le saladier sur le socle de bois:


Saladier seul au niveau de la zone d'éclatement:


Photo d'ensemble du disque:


Vue rapprochée de la rainure qui a cédé:


Vue d'une tige qui a été pas loin de faire pareil:


Vue d'une tige en bon état:


Mais je suis partiellement responsable, car pour permette un meilleur contact électrique au niveau de la rondelle de serrage centrale, j'ai mis des bouts de papier dans les rainures, du côté rondelle, pour remonter un peu les tiges hors de la rainure. Certaines ont été plus remontées que d'autres, et du coup, en bout de rainure, là où ça bute sur l'espacement avec les trous pour les aimants, seule une petite partie de la surface de la base de la tige fait contact: tout le poids s'applique sur une petite surface. On note que la tige qui est en train de faire céder ma rainure est assez sortie de la rainure (soulevée par la papier) et qu'il n'y a aucun dommage là où la tige est plus enfoncée. Si j'avais laissé tout bien enfoncé ça n'aurait pas cédé.

Un petit calcul de la force qui s'est appliquée radialement (force centrifuge) sur la tige par intégration donne:


Force totale en Newtons que la tige produit vers l'extérieur, radialement (contre le bois du disque au niveau de la séparation entre rainure et aimant)

avec l'accélération radiale à la distance r en m/s²
et R₀: rayon du début de la tige (le plus près du centre) et R₁ rayon de l'extrémité de la tige (vers l'extérieur) en mètres
  masse en kg de l'élément infinitésimal de tige de section S (du cylindre) et de longueur dr (hauteur du cylindre infinitésimal)
avec    la masse volumique de la tige en kg/m³

Donc:



A la balance de précision à 0,01g près j'obtiens: m=7,87g
Au pied à coulisse numérique de précision à 0,01mm j'obtiens que le diamètre de la tige est D= 4,00mm
Au pied à coulisse numérique de précision à 0,01mm, j'obtiens longueur de la tige: L=8,044cm
En mesurant à la règle depuis le centre du disque, j'obtiens: R₀=1,6cm et R₁=9,6cm (ce qui correspond bien à 8cm de tige environ)

Je tournais à une vitesse de 4700 RPM.
Toutes ces données numériques me permettent d'obtenir:

Pour la tige:
  où m est la masse totale de la tige (7,87g) et L est sa longueur totale (L=8,044cm)
Soit:




kg/m
rad/s pour 4700 RPM

Soit:


Soit l'équivalent de 10,823kg soumis à l'accélération gravitationnelle. Donc c'est comme si ma tige de 7,87g pesait 10,823kg soit 1375,2 fois plus lourde (à cause de l'accélération centrifuge).

La suite concernant la QDC a été séparé du sujet et mis ici, pour ceux qui suivent l'affaire:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...?showtopic=1851

Aie, c'est bien pour cela que je préconise le plan de rotation vertical quand c'est possible c'est à dire quand l'expérience n'exige pas un plan horizontal, et sinon de ne pas se positionner dans les plans horizontaux de l'expérience (chaise, escabeau...).

nombreux liens dans la description de la video.