Stanley Meyer

Hello,

Ayant remarqué que peu de personne connaissent réellement l'ampleur des recherches de Stanley Meyer, je me propose de vous faire un résumé succin des différentes technologies qu'il développait.

Voir post https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=34467

Voilà, je pense avoir fait le tout des technologie "matérielles" relatives à Stanley Meyer.

Chaque boitier blanc a besoin de son circuit imprimé apparemment ?

Sais tu pourquoi il y a autant de commutateurs?
comment s'effectue le réglage, cela dépend il du liquide employé ?

Ce montage électronique est il efficace en rendement ?
si oui, pourquoi pas utilisé ?

On sait que ce sont les pertes électrique qui provoquent l’échauffement du système (des générateurs ), avec cela si c'est efficace, cela ne doit plus chauffer, en utilisant bien sur soit des plaques employés par pair ou bien des tubes? si on ne tient pas compte de cela, autant pisser dans un violon

tu dis que c'est de la haute tension, pas plutôt une histoire de fréquence, à très faible intensité?


Beaucoup de questions, mais comme tu as l'air de maitriser ...
et si tu as toutes les réponses, alors pourquoi ???

ps: j'ai pensé à toi il y a quelques semaines en étant en balade à St Malo, j'ai trouvé cela dans l'une des deux églises


Ce message a été modifié par Capra le Samedi 22 Mars 2014 à 22h10

Merci Capra pour la photo ! Enfin le symbole du dragon protecteur c'est bien rare !

Je n'ai pas toutes les réponses, j'en suis juste à l'étape où j'ai lu beaucoup de choses concernant Stanley Meyer, à savoir son livre et ses brevets + des compléments chez Russ Gries.

Chaque boitier blanc a besoin de son circuit imprimé apparemment ?

Oui, le boitier blanc est en fait une construction de bobine autotranformée : il y a un primaire, un secondaire et une bobine de picking pour le réglage automatique (via le circuit à droite qui est branché sur la boite blanche)

Voilà le schéma fonctionnel de la boite blanche et de son circuit de pilotage :



Sais tu pourquoi il y a autant de commutateurs?

il faut regarder cette vidéo pour comprendre à quoi ça sert. Stanley l'explique lui même (il faut garder en mémoire que c'est pour le BUGGY, donc c'est un système bien plus avancé que pour un simple WFC seul : il me semble qu'il gérait les rampes de production + les rampes d'injection + l'alimentation globale). Bref, les commutateurs ne sont pas vraimment liés pour la production, juste pour pouvoir arrêter ou répartir la production sur les injecteurs.



Ce montage électronique est il efficace en rendement ?

Aucune idée de la notion que l'on veut bien mettre derrière le rendement. Si l'on en croit la technologie de Meyer, il n'y a pas de consommation de courant dans la cellule. Le rendement de production de cette technologie est donc bien superieure à la technologie par Electrolyse classique. Je met ceci au conditionnel car je n'ai vu personne y arriver réellement (0 Ampère). Au mieux il me semble avoir vu du 12KV sous 20mA pour produire le HHO, ce qui représente 240W. Je sais pas si c'est bien ou pas bien vis à vis de la production qu'il en obtenait. Donc là dessus, aucune idée concrète.

si oui, pourquoi pas utilisé ?

Beaucoup de personne ont essayé de reproduire, sans succès. Depuis l'arrivée des "Stanley Meyer Proof of work, Estate", et au financement à l'époque, les gens ont put avoir accès à toutes les informations qui dormaient chez le frère de Stanley Meyer, ils ont put démonter le VIC et tenter de reproduire la chose. Cependant j'ai pas vu de nouvelles depuis, je pense que dans les affaires de Stanley Meyer il y a des chainons manquant pour boucler le tout. Sûrement ça a du être pris par quelqu'un après sa mort et avant la release publique des Stanley Estate (toutes les données sont téléchargeables gratuitement ici : http://open-source-energy.org/rwg42985/rus...m%20Estate.zip)

A vrai dire, beaucoup de personne ont tenté de reproduire à l'identique sans jamais bien comprendre les principes fondamentaux de Stanley Meyer. Pour eux, l'echec était assuré. Ainsi j'ai put voir beaucoup de personne en entraîner d'autre sur la génération de signal en forme d'escalier, alors que ce signal était tout simplement le voltage de la cellule d'eau (donc la résultante) et non le signal à injecter sur la cellule d'eau. C'est ce genre d'erreur parceque les gens se précipitent et croient les gens qui font sans se poser de question qui explique à mon sens une grande majorité des echecs autour de cette technologie.

Lorsque j'ai étudié le sujet l'an dernier (car j'avais beaucoup de temps libre devant moi), j'ai tout repris et nous en avions commencé à discuter avec Edenguard. Mon projet est en suspend car il me fallait monter en compétence en électronique, et il y a des choses que je ne sais pas encore faire. Mais une chose que je sais : la reproduction telle quelle de la technologie du BUGGY ne servira pas à grand chose car il faut avoir acquis l'experience et la compétence sur une simple cellule à eau pour pouvoir imaginer reproduire les VIC que tu vois sur la photo. En bref, retracer le chemin que Stanley Meyer a parcouru aussi bien en terme de reflexion que d'experience, pour retracer le parcours de sa technologie. Sans ça, échec assurée, car la technologie des hautes tensions est mal connue : de ce que j'en ai vu, en électronique les choses marche grâce au courant et rien d'autre, pas juste avec une différence de potentiel (Technologie 'électricité statique', voir page 10 de l'url http://www.enseignons.be/fondamental/prepa...ricite-statique pour comprendre ce que je veux dire avec mes pauvres mots inadéquats ).


On sait que ce sont les pertes électrique qui provoquent l’échauffement du système (des générateurs ), avec cela si c'est efficace, cela ne doit plus chauffer, en utilisant bien sur soit des plaques employés par pair ou bien des tubes?


Je ne pense pas avoir compris ta question. Mais en somme il y a un générateur de fréquence tout simple qui fait un signal un peu particulier, ce signal est amplifié par les bobines, et les bobines sont reliées à des tubes emboîtés et immergées dans l'eau qui servent d'anode et de cathode, ou plus exactement de plaques de condensateur, l'eau étant de diélectrique.
D'un côté on augmente drastiquement le nombre d'électrons d'une plaque, tandisque de l'autre le nombre d'electron ne doit pas évoluer. Pour ne pas évoluer, le mouvement du courant sur la plaque 'froide', peu chargée en électron doit être bloqué (les brevets mentionnent une 'diode' à très haute résitance de voltage inverse). De ce fait, on a créé une tension intense entre les deux plaques, une différence de potentiel qui monte vers les 8KV de mémoire (voir 12KV ou 24KV suivant l'accord du VIC et du condo à eau).

Une plaque étant extrement chargée en électron, elle est 'négative' et donc attire tous les ions positifs et les charges positives (protons). L'autre plaque, est positive en regard de la 'négative', ce qui fait qu'elle attire les électrons des atomes.
Si la tension restait statique, alors il n'y aurait rien de spécial car les forces s'équilibreraient. j'entends par là que les électrons covalents qui forment la molécule d'eau seraient certes étirés, mais la nature étant bien faite, ils ne casseraient pas sans un apport d'énergie. Or ici, pas de courant qui traverse l'eau : on est en pur statique. L'idée est d'appliquer progressivement une tension de plus en plus forte, suivant un cycle et une fréquence particulière pour que les liaisons covalentes lâche, et séparent alors l'hydrogen de l'oxygen. Voilà pour le principe Les tubes imbriqués peuvent être des plaques, ou autre peu importe. Sa première WFC était des plaques en inox 314 (voir estate) dont il réglait le rapprochement manuellement pour faire ses tests, on était donc loin des WFC à tube que l'on voit partout.




tu dis que c'est de la haute tension, pas plutôt une histoire de fréquence, à très faible intensité?

Très haute tension, à des duty cycle et fréquences particulières.
Pas d'intensité, la technologie de Meyer fonctionne sans transfert de courant dans l'eau.
Ah, une chose aussi à comprendre : Il n'est pas obligatoire d'avoir de l'eau distillée, l'eau du robinet va très bien même si elle est conductrice => si le VIC est bien construit, il ne DOIT PAS avoir du courant qui traverse, même pas un peu. c'est ça la technologie essentielle de meyer. Beaucoup de personne ont eu du mal à concevoir un système qui corresponde à ce critère, le meilleur système que j'ai vu ne l'aissait passer que 20mA pour 12kV de tension, une paille ! mais une paille qui a son importance :/
Donc si on parle de S.Meyer, alors il faut bien comprendre qu'il n'y a pas un électron qui doit passer d'une plaque à l'autre.


et si tu as toutes les réponses, alors pourquoi ??? icon_wink.gif

La compétence cher ami. Même si je comprends beaucoup de chose, et j'imagine comment les mettre en oeuvre je suis limité par mes compétences techniques dans les domaines où le sujet intervient. Mais bon, j'apprends et j'ai ma vie routinière aussi à côté. Mon projet est en pause mais pas abandonné. Là où un électronicien mettrait 1 journée à concevoir un transformateur qui convient, je met un mois complet, et sans garantie de résultat (parceque incompétent). Donc je suis obligé de beaucoup réfléchir et lire pour comprendre, et essayer d'adapter un système moins "luxurieux" mais qui me permettrait de valider les principes fondamentaux. Ma faiblesse devient donc une force vis à vis de ceux qui savent faire et foncent tête baissé Du coup vu qu'ils vont plus vite que moi, j'analyse leur méthode de pensée, ce qu'ils voulaient tester et ce qu'ils ont fait, et je révise mon propre schéma de pensé grâce à celà.

Voilou, je pense que là tu es câlé pour au moins savoir de quoi on parle quand on parle de Stanley Meyer
Je n'ai pas écrit toutes les subtilités car ça serait trop fastidieu, et je ne les connais pas toutes, mais le principal y est. Ce principal là, peu de gens l'ont compris, même parmis les experimentateur. Le seul forum que j'ai vu qui s'est donné les moyens avec la reflexion qui va bien sur le sujet est RWGReasearch. Ils ont fait un boulot formidable là bas ! c'est d'ailleur grâce à Russ Gries et aux membres de ce forum que nous pouvons disposer des Stanley Meyer Estate, un énorme et grand merci à eux pour celà ! Sans eux je me poserait encore la question de si Stanley Meyer n'était pas un fake aves tous les bruits qu'on peut lire sur internet à ce sujet (beaucoup de blabla).

Vous voulez Bosser sur du Stanley Meyer ? Reprenez mon tout premier post de ce fil, il y a toutes les infos néessaires. Par contre celà demande beaucoup de temps ! Et j'ai pas encore fini de creuser la chose ! Il me manque à comprendre les cavités résonantes et ce qu'il voulait faire avec ça :





Parceque ça les amis, c'est l'EPG version XXL et j'aimerai comprendre c'est quoi l'idée derrière ce monstre. L'EPG n'est pas très bien connu, mais c'est peut être l'EPG qui lui a donné l'idée des "Extraction circuit" et donc sur la possibilité de faire tourner son buggy à terme (je prends des raccourcis mais vous comprendrez, j'en suis sûr).

@+ bn, Blue.

Dans la cellule de Meyer (celle de couleur blanche, en photo plus haut), il y a 11 paires de tube accordés.

la géométrie exacte de l'anode et de la cathode est indiquée sur le site de Russ, avec toutes les dimensions!

Vous remarquerez aussi que le rack contient 11 modules a base de pll et 1 module transfo sur chacun des 11 modules de commande, cela signifie qu'il faut 1 module complet commande + transfo par paire de tubes!

Bonjour,

En Avril 2008, j'avais fait une analyse du fonctionnement du transformateur utilisé sur le VIC. Analyse par simulation Spice. Cette analyse avait été publiée sur un autre forum que certaines personnes ici connaissent bien.

Ci-dessous la première partie, recopiée depuis l'autre forum.

Donc juste pour info:

But:

Analyse de la partie VIC du brevet WO 92/07861 de M. S. Meyer.

Ce brevet est assez connu, beaucoup d'expériences font référence à celui-ci, on en trouve aussi de nombreuses analyses, mais aucune ne m'a satisfaite en tant qu'électronicien. J'ai donc essayé de faire ma propre analyse. Pour ne pas être tributaire d'un banc de mesure, de simplifier le changement des valeurs de composants, et aussi de ne pas passer mon temps à bobiner des transfos, j'utilise un moyen moderne: la puissance de calcul d'un ordinateur récent et un logiciel d'analyse de circuit électronique dérivé de "Spice".

Le schéma d'origine:

Tout d'abord un rappel du schéma de la partie VIC (Voltage Intensifier Circuit) du brevet de M. Meyer:

Sur ce schéma, j'ai ajouté le repérage du sens des enroulements.



Rapport Primaire/Secondaire (TX1/TX2) = 1:3 (dixit Meyer: 200/600 tours)
Nous supposons TX5 = TX4
Coefficient de couplage des enroulements = 1
TX3 est un enroulement de mesure du courant.

Tous les éléments du secondaire sont en série (TX2, TX4, TX5, D, WFC), certaines règles peuvent donc être appliquées:

- Les trois enroulements secondaire du transfo (TX2, TX4, TX5) sont sur le même circuit magnétique, ils sont fonctionnellement équivalent à un seul secondaire égal à leur "somme".

Cette somme doit être faîte en respectant le sens des enroulements: TX4 et TX5 sont égaux et opposés, ils s'annulent. Donc, ces deux enroulements n'interviennent pas dans le fonctionnement du VIC, autrement dit, ils ne servent à rien, sinon qu'à amuser la galerie (à moins que le schéma soit faux).

- Dans un circuit série le courant est identique en tous point du circuit.

- La présence de la diode oblige le courant secondaire à circuler dans un seul sens (il n'y a pas de résonance électrique possible).

Schéma équivalent:

Si on assimile le schéma équivalent du WFC (Water Fuel Cell) à une capacité en parallèle avec une résistance, nous pouvons faire le schéma ci-dessous pour l'analyse de l'ensemble ci-dessus:




V1 : L'alimentation 12 volts (pur hazard!).
V2 : Le générateur 10kHz (valeur choisie arbitrairement) rapport cyclique 50%.

D2 : Diode d'alimentation du WFC.

TX1 = L1 ( valeur "optimisée" )
TX2 = L2 = L1 * n^2 (n = rapport de transformation, ici n = 3)

CWFC : Le condensateur équivalent au WFC (c'est la capa des électrodes dans l'eau, ici 155 cm-carré espacées de 2 mm).
RWFC : La résistance équivalente au WFC (eau légèrement conductrice), le courant qui circule ici contribut au bullage (type "Faraday").

J'ai ajouté les composants de commande pour pouvoir faire une simulation du montage.

D1 : La diode aussi appelée "diode de roue libre".
M1 : Le MOSFET qui sert d'interrupteur.

Les composants sont générique ou "ideaux" (D1, D2, M1 possèdent qque éléments (resistance, capa) parasites).

- Simulation:

- Résultat côté primaire:




En bleu : La tension de commande du MOSFET.
En Rouge : La tension Drain du MOSFET.
En Vert : Le courant dans le primaire (L1) du transfo.

Pendant le temps ON du MOSFET: Charge en courant du primaire du transfo.

Pendant le temps OFF du MOSFET: La diode D1 recycle le courant de charge du transfo, comme il y a peu de pertes, le courant est quasi conservé. D2 est bloquée.

On remarque que le courant dans le primaire du transfo va croître indéfiniment (50 ampères après 1mS). La seule limitation qui va s'opposer à cette croissance sera due aux résistances "parasites" (fils, batterie, RS-on du MOSFET, ...).

Si les résistances internes des composants sont faibles, ce montage va courrir à son autodestruction au bout d'un certain temps.

Si on supprime D1: pendant le temps OFF, l'énergie contenue dans le primaire du transfo, va être transféré aux capas parasites de M1 et D2, ce qui donne une trés grande surtension sur ces élements pouvant entrainer leur destruction.

- Résultat côté secondaire:




En rouge: La tension aux bornes du WFC (celle-ci ne dépassera pas les 36V = 3 x 12V).

Pendant le temps ON du MOSFET: on observe une impulsion de tension correspondant à la variation du courant primaire, une partie de l'énergie va dans la résistance du WFC l'autre est stockée dans la capa du WFC.

Pendant le temps OFF du MOSFET, la capa du WFC de décharge dans la résistance du WFC.

En bleu: Le courant dans le secondaire du transfo.

- Répartition du courant secondaire:




En bleu: Le courant dans le secondaire du transfo.
En vert: Le courant dans la capa du WFC.
En rouge: Le courant dans la résistance du WFC (celui qui va contribuer au bullage).

Pendant le temps ON du MOSFET: charge très rapide de la capa du WFC (quasi supperposition de l'impulsion en bleu et en vert), puis on voit le palier de courant dans la résistance du WFC (quasi supperposition des paliers bleu et rouge)

Pendant le temps OFF du MOSFET: Le courant dans la capa du WFC s'inverse, la capa se décharge dans la résistance du WFC (cette énergie est récupérée pour le bullage).

En augmentant la fréquence (ou en modifiant le rapport cyclique), on peut atteindre un fonctionnement plus optimum, ou le temps de décharge de la capa du WFC sera égal au temps OFF du MOSFET.

Quand M. Meyer parle de "résonance", ne veut-il pas tout simplement dire "optimum" ?.

Ma conclusion:

Ce montage tel quel consomme beaucoup d'énergie pour un courant de bullage très faible. L'amplitude de la tension au secondaire ne permet pas de se sortir du mode de fonctionnement "Electrolyse de Faraday".

D'autre part ce montage présente un problème de fiabilité certain.

L'ajout d'un temps de repos ("gate time") serait une façon d'améliorer la fiabilité de ce montage, en permettant au courant primaire de redescendre vers une valeur plus normale, mais ce serait en pure perte de rendement, donc inefficace. Mauvaise méthode.

Ou bien ce schéma de M. Meyer est juste une idée sur le papier qui n'a jamais été essayée. Ou il présente un certain nombre d'erreurs "volontaires" qu'il faudra corriger (sens des enroulements, éléments manquants).

Evolution possible:

La première évolution consistera à fiabiliser le montage en ajoutant un 3eme enroulement sur le transfo, et en déplaçant la diode D1 pour obtenir un fonctionnement de type "Forward".

Une autre évolution est d'inverser le sens de l'enroulement primaire, on peut supprimer D1, on obtient un fonctionnement de type "Flyback".

Ce sera l'objet des posts suivant.

Par la suite, on pourra essayer de comprendre ce a quoi aurait bien pu servir les enroulements TX4 et TX5.

Si vous êtes intéressé, je peux publier les parties 2 et 3 (qui sont aussi longues).

J'avais fait tout ce travail parce que je voulais comprendre comment fonctionne cette partie transfo, qui ressemble fort à ce qu'on retrouve dans les alimentations à découpage haut rendement.

A+
JCV

Sur le schéma, il n'est pas précisé que TX4 et TX5 ne sont pas identique.

TX5 a moins de spire que TX4, pour ce qui est de la diode, je ne suis donc pas le seul a pensé qu'elle est mal placé

Bluedragon a posté un peu plus loint les caratéristiques du véritable transfo de Meyer.
Cela prouve bien que les deux selfs TX4 et 5 n'ont pas la même inductance.

Tiens, j'ai deja vue ton poste quelque part JCV

Cette simulation a été faite en 2008 avec les éléments que j'avais à l'époque.

Elle est perfectible, mais je ne dispose pas de temps pour la refaire. On pourrait introduire aussi un modèle spice plus précis de la cellule.

La seconde partie dérive un peu trop du fonctionnement d'origine (montage Forward), la troisième partie se rapproche plus du fonctionnement possible.

A+
JCV

Ci dessous, la partie trois, ou le rapport primaire / secondaire est quasi identique a ce qui a été donné ci dessus par Tom.

La valeur des selfs est différente mais n'était pas connue à l'époque, j'avais utilisé les nbre de tours indiqués sur les forum américains.

Copie de la partie 3:

Modification du montage décrit dans la première partie (le VIC de M. Meyer) pour se rapprocher d'un fonctionnement en "Flyback".

Cette modification consiste à inverser le sens de connexion d'un certain nombre d'enroulements.

- Nouvelle version du schéma d'origine



La modification porte principalement sur le sens des enroulements TX1 et TX5.

Les trois enroulements TX2, TX4, TX5 sont tous en série et dans le même sens, ils sont équivalent à un seul secondaire égal à la somme des trois. Le rapport de transformation de ce montage a été estimé à 1:9 (trois enroulement identique de rapport 1:3). Dans la simulation: j'utilise un rapport de transformation de 1:10.

Le fait de séparer le secondaire en trois enroulements, permet d'obtenir une meilleure tenu du transformateur aux tensions élevées (2kV).

- Le schéma du circuit simulé:



V1 : L'alimentation 12 volts (ex: batterie).
V2 : Le générateur 10kHz (valeur choisie arbitrairement) rapport cyclique 50%.

D2 : Diode d'alimentation du WFC (devra supporter au moins 2kV).

TX1 = L1 ( valeur "optimisée" )
TX2 = L2 = L1 * n^2 (n = rapport de transformation, ici n = 10)

CWFC : Le condensateur équivalent au WFC (c'est la capa des électrodes dans l'eau, ici 155 cm-carré espacées de 2 mm).

RWFC : La résistance équivalente au WFC (choix d'une eau peu conductrice), ici 1Mohms, le courant qui circule ici contribut au bullage (type ???).

Ici, on utilise de l'eau assez pure, simulée par une résistance RWFC = 1 Mohms (valeur mesurée avec les électrodes ci-dessus > 1 Mohms (10^6) ).

J'ai ajouté les composants de commande pour pouvoir faire une simulation du montage.

Dans cette modification : déplacement de la diode D1, qui devient d'ailleur facultative car elle est généralement intégré au MOSFET.

D1 : représente la diode interne au MOSFET (M1), cette diode assure une protection du MOSFET envers les tensions négatives.

M1 : Le MOSFET qui sert d'interrupteur.

Les composants de la simulation sont générique ou "ideaux" (D1, D2, M1 possèdent quelques éléments (resistance, capa) parasites).

Le fonctionnement est celui d'une alimentation à découpage de type "Flyback".

- Simulation 1:

- Résultat côté primaire



En bleu : La tension de commande du MOSFET.
En Vert : La tension Drain du MOSFET.
En Rouge : Le courant dans le primaire (L1) du transfo.

Pendant le temps ON du MOSFET: Charge en courant du primaire du transfo, ici jusqu'à 6.3A, cette valeur de courant crête dépend de la fréquence (ou du rapport cyclique) et est déterminée par la valeur de la self primaire du transfo. D2 etant bloquée, ce courant est indépendant des valeurs des éléments connectés au secondaire.

Pendant le temps OFF du MOSFET: L'énergie accumulée dans le primaire est transférée dans le secondaire. Les impulsions de tensions sur le drain de M1 sont l'image de ce qui se passe au secondaire. On remarque les sur-oscillations parasites sur la tension drain du MOSFET (fréquence déterminée par L1 et la capa parasite drain de M1). D2 est passante.

- Résultat côté secondaire:



En bleu: Le courant dans le secondaire du transfo, montre le transfert de l'énergie du primaire vers le WFC à travers la diode D2.

En rouge: La tension aux bornes du WFC.

Pendant le temps ON du MOSFET: la diode D2 est bloquée, la capa du WFC (CWFC) se décharge dans la résistance du WFC (RWFC), ceci peut produire un bullage (faible si de type "Faraday, fort si d'un autre type).

Pendant le temps OFF du MOSFET: la diode D2 autorise le transfert de l'énergie du transfo vers la cellule. La tension aux bormes du WFC va croître à chaque impulsion de courant, la tension crête obtenue dépend des éléments du WFC.

La tension aux bornes du WFC peut monter à une valeur supérieure à 2kV, si l'eau est très pure (RWFC > 1Mohms). Il faudra donc prévoir un système de limitation de cette tension vers 2kV, pour ne pas dépasser les caractéristiques des composants utilisés.

- Simulation 2:



Nous avons juste modifié la valeur de RWFC pour montrer son influence sur la tension de sortie.



On observe qu'avec un WFC présentant une plus grande conductivité (ici 1000 fois plus élevée), la tension aux bornes du WFC est passée à 420 volts max.

Ci-dessous le détail de la répartition dun courant secondaire dans la capa et la résistance du WFC.



On voit très bien qu'une partie du courant secondaire sert à charger la capa. La crête de courant utile au bullage descend à 400 mA, mais cette impulsion de courant utile est alongée par la décharge de la capa.

- Ma conclusion:

Ce montage possède un bon rendement énergétique. Il peut servir de base de départ pour des essais où on a besoin d'une tension élevée aux bornes du WFC.

Pour les composants, on pourra utiliser par exemple, pour M1: un MOS-FET 200V 20A, et pour D2: deux diodes rapides 1500V 3A en série.

Pour obtenir ce fonctionnement, il faut utiliser de l'eau présentant une très faible conductivité (ex: eau distillée). L'amplitude de la tension au secondaire permettrait selon certaines personnes de découvrir un autre type d'électrolyse que celle de "Faraday", ceci reste à démontrer par des essais pratiques.

Cordialement

JCV

Merci Bluedragon, explications plutôt claires... (désolé la photo n'est pas nette)

D’après vos expériences, je constate qu'aucun montage électronique fonctionne à ce jour ;

Certains d'entre vous pensent que le schéma fourni plus haut est incohérent, donc faux, en lisant cela, je vois un rapport énorme entre Meyer et Bessler (par exemple), c'est à dire que du flan, de la poudre aux yeux, désolé, c'est une simple réflexion issue de vos dires, puisque chacun sait que les plans donnés par Besslers sont incomplets (pour moi il ne donnent pas le fonctionnement de la roue mais juste une façon d'exploiter la roue ) comme le schéma de Meyer....

Je vais donc retourner à mes pénates... et continuer d'utiliser ce p...n de gaz de ville fourni par ces p...s de russes , jusqu’à ce que nos dirigeant fassent éclater la croute terrestre pour exploiter du gaz non fourni par ces derniers...

Dommage...

En tous cas merci pour toutes vos explications et tous ce travail fourni (inutilement malheureusement)

Bonjour,

Jusqu'à preuve du contraire, il semble bien que le "buggy" de Meyer dont parte Bluedaragon à bien roulé avec le système présenté.

A+
JCV

Dans mes souvenirs, la vidéo est très floue et très courte, il peut très bien avoir adapté un moteur électrique annexe sur batteries, tout est imaginable...

ou est cette voiture ?

je suis désolé, je ne veux pas casser vos rêves, mais il faut se rendre à l’évidence parfois...

Bonjour Capra,

Je ne suis pas sûr que les schémas soient faux, peut-être incomplet oui. Il faut prendre en compte que S.Meyer a disparu en 1998, et que jusqu'à l'an dernier nous ne disposions que de quelques photos, vidéos et brevets que les gens ont réussis à rassembler. Les Stanley Meyer Estate n'ont pu être obtenu que l'an dernier ! Et ceci a permis de grandes avancées dans la collecte de données supplémentaires, données issues cette fois du matériel original de Stanley Meyer et non d'hypothèse formulées par manque de matière !

Lorsque des personnes manquent de matière, ils posent des postulats pour pouvoir avancer, qu'ils valident par la suite. C'est le travail qu'a fait par exemple JCV concernant le VIC Coil : il a posé des hypothèses de travail concernant les bobines composant le VIC, puis lancé une analyse simulée pour analyser le comportement. Des résultats obtenus, c'est la troisième simulation qui se rapproche le plus de ce qui semblerait être la tension à obtenir sur la WFC (effet de palier).

Tu trouveras beaucoup de personnes pour dire que c'est du flan, d'autres pour dire que c'est pas du flan. Parmis eux, certains répliquent et tentent de répliquer soit par simulation, soit physiquement. Ce n'est pas parcequ'on y arrive pas que ce n'est pas possible. Par contre il faut savoir où aller et pourquoi, ça c'est la base de toute experience. Répliquer un VIC même identique à celui de S.Meyer (au bouton près) et y coller une cellule à eau derrière, je ne suis pas sûr du résultat ! De toute façon, nous y sommes encore pour un certain moment au gaz de ville et au nucléaire. Les avancées dans un garage, ou via des groupes de travail par le net ne permettent pas de faire des grands bonds technologiques en avant. Donc ce n'est pas demain que tu passeras sur un énergie libre

La technologie de Stanley Meyer me semble très intéressante, à comprendre, étudier et à répliquer. Libre à chacun ensuite d'apporter sa pierre à l'édifice ou de ne pas y croire Une chose est sûre, c'est qu'il faut réussir à lire toutes les données qu'il a laissée, lire tout ce qui a été tenté par les personnes avant soit, et synthétiser. ça ça prend du temps !


Tu m'a posé une question concernant le rendement. Sur RWGResearch j'ai pu trouver une réponse interessante, qui est celle çi : http://open-source-energy.org/?topic=1645.0 (Hydroxy Output vs Faraday Efficiency)

Ma compréhension de l’américain n'est pas terrible, et je n'arrive pas à comprendre leurs explications/discutions, mais dans la vidéo, on voit deux fois un Buggy.
La première fois dans un garage avec le système qui pilote apparemment 4 injecteurs, à un moment on entend le moteur tourner, mais je ne sais pas avec quoi.
Et à la fin de la vidéo, le système qui pilote 8 injecteurs.

A+
JCV

Oups !!!
Thank you for posting this Farrah. I will stick this thread for future reference by all.

Critical thresholds are:
Must exceed: 9.28 mmw (milliliters per minute per watt)
Must be less than: 108 wlm (watts per Liter per minute)

si je lis bien,

9,28 millilitre/ minute / watts
donc pour un watt en une minute = 9,28 millilitre.
soit sous 12v 0,083 Ampère / minute

108 watts / litre / minute
donc pour 1 litre en 1 minute = 108 watts

cela veut il dire que cela déploie plus d'un litre à la minute ?
puisque pour avoir la dernière valeur il faut bien que ce soit ainsi ?

soit sous 12v (j'invente car j'ai pas toutes les billes) 9 ampères / minute ( y a pas une boulette là ? )

c'est en effet moins que ce que pouvais fournir lors de mes tests (en consommation)
et supérieur en débit

ou sont les plans?

Ce message a été modifié par Capra le Dimanche 23 Mars 2014 à 14h48

Un point d'interrogation que j'ai, et que JCV avait pointé du doigt également dans ses retours (Merci à toi JCV d'avoir rappatrié tes simulations ici !).

Première question : Résonance LC

Ma seule connaissance que j'ai concernant la résonance des circuits LC (ou RLC pour être exact), impliquent deux choses :
1 - un signal sinusoidal - (sinuoidal car il est plus aisé de déterminer la fréquence de cette manière, et la résonance s'obtient à une fréquence particulière pour L et C)
2 - Un signal alternatif - Alternatif car c'est la charge et décharge du condensateur qui fait réagir la bobine. A la bonne fréquence on a un effet de va et vient optimal entre les deux

Dans les brevets de Meyer, il est indiqué que :
1 - il s'agit d'un signal 'carré' - Jamais simulé ce que ça peut donner un circuit LC avec un signal carré
2- Redressé (Mono Alternance) - Il n'y a donc pas de partie négative dans le signal appliqué à la WFC de façon à ne pas élever le potentiel de la plaque négative

Ma question est donc : Comment obtient on une résonance RLC avec un signal qui ne comporte que des alternances nulles - positives ?

Deuxième question : L'unipolar Magnetic Field Coupling

Dans le schéma qu'a posté JCV :


On peut voir que le 'Core' du tranformateur dispose d'une mention 'UNIPOLAR MAGNETIC FIELD COUPLING'. Quelqu'un a-t-il la moindre idée de ce que celà signifie pour un transformateur ?

Normalement, c'est la représentation d'un blindage , non ?

Hello Capra,

Je me suis mal exprimé pour dire que le rendement est supérieur au rendement d'une Electrolyse de type Faraday (donc standard), il faut pouvoir atteindre les objectifs suivant :

- Génération de plus de 9.28 mililitres de HHO par minute et par watts
- Consommation inférieure à 108Watts par litre par minute

Donc en résumé, si tu veux briser la barrière actuelle en terme de rendement, il faut réussir à produire 1 litre de HHO par minute en consommant moins de 108Watts.

Je ne sais pas si 108Watts correspond à une puissance instant T ou a une puissance totale consommée. Connaissant la gourmandise de l'electrolyse standard, je dirait que c'est 108W à instant T, donc un plafond de consommation instantané à ne pas dépasser, donc équivalent à du 9A sous 12v Max constant comme pallier haut.

cela veut tout de même dire qu'actuellement il y en a qui sorte un litre de HHO en 1 mn sous 12v et 9A...

donne moi les plans, ces données me suffisent déjà
tu as des vidéos?

ps: t'es dans la merde là, je vais pas te lâcher

Hello Capra,

Avec ton retour, je me suis surtout posé les questions suivantes :

1- Les données recopiées du forum de RWGResearch sont-elles fiables ?
2- Qu'elle sont les données officielles sur le sujet s'il y en a ?

Les données sont-elles fiables ? => OUI

Après quelques recherches, ces 108Watts correspondent à la théorie de l’électrolyse standard à 100% d'efficacité, ce qu'aucun système ne peut atteindre. Ces données sont donc fiables, car il est question de la barrière 'théorique' connue (donc si on produit plus avec moins, on sort des clous de la science connue).

Quelles données officielles sur le sujet ?

J'ai trouvé toutes les explications détaillées là http://www.hhoforums.com/showthread.php?19...iency-9.282-MMW! et là http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/Hbase...o/electrol.html

Les données initiales sont un voltage de 1.229 pour 107.204 Ampères (mdr). les ampères sont obtenus en convertissant l'énergie de 4 moles d'électrons en ampères. Bref, que de la théorie...

Donc non, il n'y a aucun système qui peut produire celà, merci CAPRA pour tes remarques ! D'après Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Electrolysis_of_water l'efficacité se situe plus entre 50 et 80% pour les meilleures centrales à hydrogen. Autant dire que le gars normal comme moi doit pouvoir être entre 30% et 40% d’efficacité au grand maximum.

Un résumé des technologies est disponible ici :
http://research.ncl.ac.uk/sushgen/docs/sum...Tsiplakides.pdf

Donc en synthèse, pour pouvoir être surunitaire, il faut pouvoir produire 1litre de HHO par minute en moins de 108W (100% Faraday Efficiency). Aucun système n'existe pour démontrer celà par l'experience, car les systèmes existant (grosses centrales avec technologie de dingue) arrivent tout juste à un pic de 80% d'efficacité.

Des pistes à explorer ?

Vis à vis de Stanley Meyer, pas vraiment. Le principe n'est pas basé sur l'électrolyse standard, ce ne sont pas les ampères qui doivent produire la scission de la molécule.
Concernant l’électrolyse standard via la techno des dry cell, je pense que si un gars dans son garage arrive à produire 1 litre par minute de HHO, en consommant 250Watts (12v 20Amps), c'est bien !

Dans mes souvenirs, la vidéo est très floue et très courte, il peut très bien avoir adapté un moteur électrique annexe sur batteries, tout est imaginable...

ou est cette voiture ?

je suis désolé, je ne veux pas casser vos rêves, mais il faut se rendre à l’évidence parfois...

Sur cette vidéo elle tourne

http://www.dailymotion.com/video/x6ne5h_st...ews-report_tech


Des brevets:

http://www.google.com/patents/US4936961

http://www.google.com/patents/US4826581

http://www.google.com/patents/US4798661

http://www.google.com/patents/US4613779

http://www.google.com/patents/US4613304

http://www.google.com/patents/US4465455

http://www.google.com/patents/US4421474

http://www.google.com/patents/US4389981

http://www.google.com/patents/US5149407

Bon c'est bon là ,vous en avez assez pour le faire le buggy non?

on a déjà débattu de la valeur des brevets
je ne jette même pas un œil...

merci quand même

quant à la vidéo, c'est la plus connue, peut être la seule d'ailleurs, à la fin il y a un lien, ou je suis allé et dans la section "test cells" :

This Section Is Under Construction Check Back Soon

dommage

Merci pour tes recherches Bluedragon

En effet comme dit il faut 1,23 volt (arrondi, c'est ce que l'on emploi habituellement)

J'ai compris également grâce à toi que l'intensité n'avait pas de valeur dans le procédé de Meyer (merci).

Quand j'ai vu les chiffres plus haut , j'ai brièvement rêvé ...

Dans mes tests avec un générateur à plaques classique avec perte électrique dissipées en chaleur, calculé au mieux pour avoir 2,5v (à cause des pertes électrique, dû au fait que le courant prend toujours le chemin le plus court) par échange, je crois me souvenir que j'avais environ 700ml dans le meilleur des cas pour environ 17 Ampères, de la j'avais déduit qu'il fallait soit faire des générateurs à seulement deux plaques ou bien comme Meyer en tubes car là plus de pertes électrique, mais j'ai abandonné car même là, le rendement n’était pas évident pour une bonne utilisation, j'avais utilisé ma r5 à l'époque et posé les résultats sur un blog, elle a même bu l'eau dans un rond point

Comme dit à Edenguard, la cassure de la molécule d'eau est le graal du HHO

donc amis électroniciens , à vos fer à souder...

Yop, jj'ai continué un peu a farfouiner.
Un transfo peut fonctionner a vide cote secondaire, donc l'hypothese de bloquer le flux d'ampere cote wfc tient la route, le secondaire disposant de la tension cible meme a vide. Cela reste a prouver par l'experience.

Pour que le transfo fonctionne, il faut une evolution du signal au primaire, raison pour laquelle le signal de meyer est un train d'onde carre et non un seul signal carre. Par train d'onde carre, j'entends une suite de signal carre sans pause avant le gate time.

Par contre j'ai rien trouve concernant l'accord de resonance d'un circuit rlc avec un signal monoalternance. C'est quelquechose avec laquelle j'ai du mal, car il me semblait obligatoire de disposer d'un signal alternatif (positif puis ngatif) pour beneficier de l'effet de resonance. La je ne comprend pas, aussi si quelqu'un a une idée...

Je pose ma question différemment : un signal TTL 0-5v appliqué à un circuit RLC peut-il bénéficier de l'effet de résonance du circuit RLC ?

Ce message a été modifié par BlueDragon le Lundi 24 Mars 2014 à 07h45

Bonjour,

Un petit passage rapide pour répondre à BlueDragon avec une image que j'ai déjà postée



J'avais juste envoyé un signal carré sortant d'un GBF, dans un circuit RLC.
Aucun autre composant, pas d'ampli, de mosfet ou autre, juste la sortie directe.
J'ai joué sur les fréquences pour trouver celle qui amplifiait le +.

Donc oui, avec un signal carré c'est possible.
Par contre il faut un vrai carré, un simple hacheur PWM ne fonctionne pas d'après mes essais.

On peut voir que c'est bien un signal TTL car l'amplitude de la tension négative est moins grande, elle est générée par la résonance.
Pour trouver la bonne fréquence j'ai procédé d'une autre manière à l'origine, en changeant la disposition des éléments et en envoyant une simple impulsion.
Cela a donné une oscillation ammortie, image de la fréquence de résonance

A+

Ce message a été modifié par Edenguard le Lundi 24 Mars 2014 à 08h31

Hello l'ami ! quel plaisir de te voir ici
Merci pour l'info, ça tombe plutôt à pic car ça vient confirmer ma simulation LTSpice (quelle synchronicité, S.Meyer te tente hein avoue ) :



il serait tout à fait possible d'obtenir une resonance LC avec un signal TTL (de type 0v à xV).

Dans ma simulation, C=5500pF, L=10mH et R=8Ohm (en vrai on risque d'être beaucoup plus haut que 8Ohm à cause de la capa à eau mais osef ici).

Fréquence de résonance : 1/(2.pi.Racine(L.C)) = 21 460Hz
Periode du signal carré : 1/21460 = 4.66E-5
T(on) = 2.33E-5

Amplitude max de la WFC à Fo pour ces paramètres :
- En sinusoidal pur : 1KV
- En Carré 0 à 12v : 700V

Reste l'énigme maintenant de la diode à résoudre qui devrait empêcher l'alternance négative de la résonance.

OK, nouvelle simulation avec la vilaine diode. ça confirme mes craintes :



On voit bien grâce à la simulation, qu'un circuit RLC 'Bloqué' ne peut pas résonner. Pour pouvoir résonner il faut une fluctuation dans la bobine et le condensateur. Or ici, celà est bloqué par la diode, ce qui empêche d'obtenir l'effet de resonance. Ainsi le voltage aux bornes de la CAPA à eau est stable à 17v ici. Première constatation : Si le condensateur ne se décharge pas, il ne peut y avoir de fluctuation dans la bobine, et donc pas de résonance possible. La diode peut être présente dans le circuit, mais il faut permettre au condensateur de se décharger pour permettre la resonance avec la bobine. Sans celà, pas de resonance.

Que se passe t il lors de la décharge de la capa à eau ?

Pour cette tentative d'explication, je part du principe que tous les composants sont parfaits, c'est à dire n'ayant aucune perte d'électrons.
On sait que décharger le condensateur revient à diminuer la pression d'électrons qui est appliqué sur la cathode (cathode : plaque où se stockent les électrons) de la capacité à eau. S'il y a donc décharge du condensateur celà signifie que les électrons traversent l'eau pour venir gonfler les rangs des électrons de la plaque reliée au (+) (on est dans un système parfait, rappelez vous, il n'y a donc aucune perte possible dans l'eau, elle ne fait que conduire ce qui est un non sens avec le fait qu'un diélectrique est censé isoler mais peut importe, ici on parle de la décharge d'electrons de la cathode vers l'anode.).

La diode étant côté Anode, elle est placée de telle façon que les électrons ne puissent pas circuler dans le sens Cathode vers Anode. Les électrons qui doivent donc partir de la Cathode pour permettre de "dégonfler" la tension de la capa. à eau ne peuvent pas circuler, empêchant donc une fluctuation d'électrons au niveau de la bobine, et empêchant donc une résonance.

Donc en synthèse, si la capa à eau se décharge, celà signifie que le nombre d'electron de sa cathode diminue. Or la diode empêche les électrons de rentrer dans le circuits de l'anode. Alors du coup, cette Capa à eau elle se décharge ou pas ?

Dans un système parfait, comme la simulation LTSpice, avec la diode, la capa à eau chargée.... reste chargée indéfiniment, pas de résonance possible donc avec ce type de système, en tout cas pas à première vue. Il n'y a donc aucune décharge de prévue donc et les électrons qui se sont accumulés sur la CATHODE restent là bien au chaud à appliquer un champ de force négatif sans bouger d'un poil....

Note HS : Pour pas vous tromper entre anode et cathode comme je le fais souvent, la cathode permet la catalyse et est le siège des électrons. Les électrons circulant à l'envers du courant, la cathode est à la borne négative (-) d'un générateur. On aurait tendance (comme moi) à penser l'inverse des fois ^_^ mais les électrons s'accumulent sur la plaque de la WFC où est relié le (-). J'ai placé les références sur le schéma LTSPice


Etude du schéma de principe de S.Meyer

Stanley Meyer indique qu'il applique une tension progressive aux molécules d'eau, tension qui vient intervenir au niveau des électrons de la molécule. Lorsque l'on regarde ce schéma :


On s'aperçoit que la tension sert à aligner les atomes, puis ensuite à étirer les parties négatives et positives de la molécule. les parties positives correspondent à l'hydrogen, la partie négative à l'oxygen. On s'aperçoit surtout que la tension pour se faire doit être croissante et continue. Par contre, chose très intéressante, la tension appliquée n'est pas linéaire mais discontinue ! il s'agit donc bien d'appliquer des "pics" (pulse) de tension de plus en plus grand jusqu'à scission de la molécule. C'est comme celà que je l’interpréterait. de part ce dessin qui revient constamment sur tous les schémas. En synthèse, et si l'on s'en tient strictement au schéma, la tension à appliquer aux bornes de la WFC est une tension pulsée (pulsée signifie qu'elle part de 0, passe par un maximum, puis redescend à 0).

Note importante : quand je parle du train pulsé, je ne parle pas du 'Gate Time', ou du temps mort long que l'on peut voir entre deux train pulsés. Le train pulsé, ou train de pulse plus exactement, est la suite de 'petites colines' que l'on voit sur le schéma. Sur ce train, on vois bien que chaque pulse par de 0, avant d'atteindre un maximum, avant de retourner à 0, avant de réatteindre un maximum, etc. et ce un certain nombre de fois)

Train de tension pulsée vs résonance RLC

La tension pulsée signifie donc qu'il y a variation de tension, et donc que la résonance pourrait se faire. Conceptuellement, une tension pulsée n'est ni plus ni moins qu'un signal carré ayant un temps de mise à l'état haut très court. Sachant que Stanley Meyer utilisait des NE555 pour son EPG, je pense qu'il utilisait la technique de Crossover pour pouvoir disposer d'un train de pulse. La technique de crossover consiste à superposer deux signaux TTL de façon à ce que le front haut du second signal corresponde avec le front bas du premier signal.

note HS : je parle ici de crossover, ce qui signifie 'empiétement'. En effet si l'on considère un signal TTL standard disposant d'un duty cycle de 50%, sa période complète dispose d'un état haut et d'un état bas. Le cross-over revient donc à superposer le même type de signal mais décallé temporellement d'une demi-periode pour obtenir un signal continu en sortit.

On peut donc supposer que si S.Meyer construit son train d'onde pulsé de cette manière, il faut un synchronisme entre les 'pulse', et pour obtenir la resonance, il faut un espacement entre chaque pulse afin que la capa à eau se décharge pour permettre la variation dans la bobine et obtenir la résonance.

Train pulsé vs résonance RLC vs Vilaine Diode

Tout ceci ne permet toute fois pas d'expliquer comment obtenir une résonance RLC si la diode empêche toute circulation d'électron côté ANODE. Vous avez déjà essayé d'aspirer un tube bouché ? ben là ça fait le même effet, la résonance n'est pas possible tant que la diode joue son rôle de restriction de circulation d'electron.

Synthèse

Loin de moi l'idée de vouloir expliquer la technologie de meyer. Mon but ici est de coucher en version électronique et en dispo pour qui veut, mes réflexions concernant S.Meyer et son circuit permettant la scission des molécules d'eau. Si le principe de résonance des circuits RLC est connu, il ne peut s'effectuer si le flow d'electrons dans la bobine est stoppé. Le train d'onde pulsé semble indiquer qu'il y a bien une variation de la tension appliquée à la WFC, une variation très brève mais bien présente qui permettrait l'utilisation de la résonance RLC.

Questions en suspends

- Conceptuellement, comment est structuré le train d'onde pulsé ? quel est le temps d'état haut d'un pulse ? quel est le temps 'mort' entre deux pulse ?
- Comment une résonance RLC est possible avec une diode qui empêche les électrons de traverser l'ANODE de la WFC ?

Ce message a été modifié par BlueDragon le Lundi 24 Mars 2014 à 10h48

Grâce aux nombreuses manips que j’ai effectué durant ces cinq dernières années, voilà comment je vois le système Meyer :

En fait, il y a deux types de résonance dans le système Meyer (j’en suis convaincu) !
La résonance électrique, qui je pense, n’est adaptée qu’au primaire du transfo et la résonance mécanique (acoustique) qui s’opère a l’intérieur de la cellule.

Mais ce n’est pas tout !

En amont, il y a un signal modulé en amplitude et derrière le secondaire, les selfs font office de filtre coupe bande !

La diode (et là ce n’est qu’une théorie parmi tant d’autres…) serait là pour que la tension stocké dans la cellule (condo) ne vienne se décharger en sens opposé dans l’ensemble selfs/secondaire.

Je n’irai pas jusqu'à dire que ce système est en fait un émetteur radio THT a modulation d’amplitude, mais cela y ressemble beaucoup pour ma part.

Voilà, si je vais au bout de l’hypothèse (qui peut paraître débile pour certains), je dirai que le transfo joue un rôle multiple, il est un amplificateur de tension et en même temps, il doit travailler sur un signal modulé en amplitude qui comprend 2 fréquences, la fréquence dite porteuse (gate time) est en rapport directe avec la résonance électrique du primaire.

L’autre fréquence (signal modulé) est en rapport directe avec la résonance mécanique.

Toujours par supposition, les self seraient là pour supprimer (filtrer) le signal modulant, en fait le signal de sortie est un signal progressif en amplitude (voltage) et brusquement interrompu, sans doute pour évité un arc inter tubes.

Autre chose de très important, j’étai arrivé il y a quelques années, a faire monter la cellule a + de 600vdc en adaptant ce principe, je n’es hélas pas continué ces recherches faute de manque de temps.
A l’époque je me servait de ferrite du genre que l’on trouve dans les radio petites et grandes ondes pour l’antenne interne bobinée, c’était la seule matière qui pouvait me permettre de monter assez haut en tension avec une fréquence assez haute.

Voila donc ces quelques pistes qui je l’espère vous seront utile si vous souhaitez ressortir les fers a souder !

Bonjour,

Toujours pour info, j'avais déterminer à l'époque un schéma équivalent possible pour la cellule:



On peut aussi ajouter en parallèle sur Vseuil une résistance de valeur très élevée: qque megohms.

Le courant qui circule dans RWFC est celui qui produit les bulles.

- La valeur de RWFC dépend de la concentration en additif de l'eau, ou de sa pureté.
- La valeur de Vseuil dépend de la nature des électrodes (pour de l'inox c'est entre 2.2 et 2.5V)
- La valeur de CWFC dépend de la taille des électrodes.

Remarque:

- on pourrait remplacer Vseuil par une capa de très forte valeur (500µF) en parallèle avec une Zener (symétrique).

Autre remarque, extrait de mes notes manuscrites:

- Et si la fameuse résonance que tout le monde cherche ne se trouvais pas dans les 20 à 40 kHz, mais dans les 20 à 40 Hz, voir 2 à 4 Hz, résonance avec la capa équivalente à Vseuil et non pas résonance avec CWFC. (le second oscillateur à fréquence basse du système Meyer, simple hypothèse)

A+
JCV

Ce message a été modifié par JCV le Lundi 24 Mars 2014 à 14h50