Modification inertielle lors de la rotation, Effet apparenté: balance Richard VIALLE

Non, depuis le début j'ai dit que je testais le principe en chute libre. Ce n'est pas monté pour autre chose que le test en chute libre.

Merci pour la vidéo Chercheur, elle est très bien faite.

Est-il possible de constater un changement d'effet en fonction d'une vitesses de rotation du gyroscope différente à chaque lancé ?

A priori, ton système de libération par le bas devrait désavantager le gyro qui tourne à cause des vibrations sur le support qui pourraient faire rebond ?

Si tu refais plusieurs foi l'expérience en changeant de position droite gauche, obtiens-tu toujours le même résultat ?

Ouah superbe expérience, bravo.
Je m'attendais à voir aussi la chute des 2 gyro en rotation pour voir s'ils arrivent en meme temps en bas.

Merci.

Bonne question que je me suis posée aussi, comme pour le changement de sens. Mais l'expérience à mener depuis mon étage est bien embêtante à réaliser; non seulement chaque essai prend du temps mais avec les rebonds en dehors du carton les coques sont fissurées et le prochain test de chute sera fatal aux coques et il faudra en retailler d'autres.

Donc autant je referai l'expérience, autant je ne vais pas pouvoir la faire beaucoup de fois; donc ne testerai pas beaucoup de paramètres. Il me faudrait un système plus simple pour faire des expériences vraies de labo et les répéter alors avec des variantes. Là ça reste du bricolage qui ne tient pas la route au long terme; en plus il me faut le concours de mon voisin car l'appareil en mode ralenti n'enregistre que 5 secondes, donc il doit être déclenché au dernier moment, et le carton de réception est dans la rue qui a la largeur d'une seule voiture et une voiture qui passe a obligé à enlever le carton, ensuite il faut retendre un fil à plomb pour se remettre au-dessus, sans compter les rebords de carton qui protègent un peu et qui ne tiennent pas agrafés, dès qu'on déplace le tout il faut repasser 5min à tout ré-aggraffer et faire tenir, rien de pérenne donc. Donc voilà le test dans la rue je ne le referai plus, trop embêtant avec tout ça. ça a permis de valider le principe, mais pas de faire l'étude de labo.

Les tests à venir seront donc faits en intérieur, là où j'ai un accès facile aux gyro sans devoir me pencher par ma fenêtre en position d'appui tendu et à l'envers de l'accès au gyro, et en contrôlant la réception de façon douce avec un coussin; mais la hauteur de chute faible permet de voir une différence bien plus faible.

Ouah superbe expérience, bravo.
Je m'attendais à voir aussi la chute des 2 gyro en rotation pour voir s'ils arrivent en meme temps en bas.

Je ne peux pas faire tourner les deux gyro. ça ma prend un certain temps pour lancer le gyro et refermer. Si je dois faire pareil pour l'autre ensuite, il y aura tellement de temps écoulé que tu es sûr qu'il tournera très largement moins vite et il y aura certainement une différence. C'est vraiment du bricolage mon truc.

Il faut autre chose pour des tests en batterie; là ce n'est pas aisé du tout. Il m'a fallu 45min pour faire mes deux lâchers extérieurs avec toutes les contraintes matérielles dues au bricolage.

Oui je me doute, mais bel effort, ça en valait vraiment la peine

Pas de doute, belle expérience, et en plus quand on connait les contraintes

le summum maintenant serait dans un test ultime de mesurer l'impact au sol dans une matière semi molle, ce qui donnerait une idée de la masse en mouvement ...

mais ça c'est pour la fin de vie des gyros...

te voilà lésé dans tes expériences, tu n'as pas de coté jardin ?
sympa de la part de ton voisin aussi

Bonne idée.

D'autant que ce phénomène semble très marqué, et une distance de chute plus faible te rapprochera des conditions de test sous vide.

Merci de tout tes efforts.

Inversion du sens de rotation du gyroscope: effets totalement identiques. Vidéo:

Étonnant, sur une si courte distance. l'effet est immédiat...

re: chouette caméra

Ce message a été modifié par Capra le Dimanche 23 Mars 2014 à 16h55

Comparaison de l'avance prise par le gyroscope qui tourne sur celui qui est immobile selon la vitesse de rotation initiale du gyroscope sur une hauteur de chute de 60cm:

Super la camera !
Bien joué !
Une petite idée d' experience , si tu fait deux pendules avec tes gyroscopes en les attachant au bout d une ficelle , avec un seul qui tourne , et que tu les laches en meme temps ?
Il y en a un qui va aller plus vite ?

Pour ma part j ai essayé avec 2 toupies turque , une qui tourne , l autre pas , pas facile a juger mais il me semble bien qu il y ai une différence aussi . Par contre peut etre qu' il y a un phenomene de precession à prendre en compte dans ce cas ...



SG

...Mais cet effet est-il prédit par la RG ?

Le tic-tac d'une horloge soumis à la gravité ralentit par rapport à un observateur en dehors de ce champs gravitationnel (possédant la même horloge). Les atomes du gyro sont bien soumis à plusieurs G, non ? (force centrifuge)

J'ai déjà vu une équation ou ce temps "tic-tac" tend vers zéro quand une horloge est observé de loin, heureusement, tombant dans un trou noir.

A partir de là comme v (vitesse) = d (distance) / t (temps), si t diminue alors v augmente ?

Peut-être pas dans les proportions constatées ?

Voici un tableau qui montre le nombre de g obtenu en fonction du nombre de tour par minute et du rayon:

http://www.bioltrop.fr/spip.php?article386

...et la formule simple pour refaire les calculs, extraite de la même page:

A priori, dans l'expérience de Chercheur, on devrait avoir entre 50 et 200 g ?
(1000 a 2000 tours/minute, rayon=5 cm) ?

Par contre l'équation du temps impropre en fonction du nombre de "g", je ne la connais pas ?

Ensuite si ce temps impropre est significatif, il faudrait savoir de quel temps on parle dans v=d/t ?

Et si la quantité de masse prise dans ce temps impropre joue un rôle ?

La perceuse indique une vitesse variable de 10 000 tours/min à 32 000 tours/min sur foret de 4mm et de 12mm de long.

Je viens de mesurer au strobo que la perceuse tourne à vide avec le galet en gomme à 8000 tours par minute à la puissance 2 avec un rapport de diamètre du galet de 33mm sur celui de l'axe de 4mm ça ferait en théorie 66 000 tours/min sur le gyro.

A la puissance 2 toujours, dès que je mets en charge sur l'axe du gyro la perceuse force et ça tourne moins vite car il y a effort de frottement important. Strobo sur le gyro, difficile exactement à dire car le gyro ralentit sans cesse mais en regardant quand le sens du gyro change au strobo (donc quand je traverse la bonne vitesse du gyro ) j'arrive à avoir une approximation à environ 500 tours par minute près . Au démarrage, il tourne de l'ordre de 14 000 tours /min et le temps que je le lance, en attendant à peu près le même nombre de secondes, il est à de l'ordre de 10 000 tours/min. C'est donc l'ordre de ce qui s'est passé au lâcher 6.

A la puissance 3 de la perceuse j'ai mesuré au strobo le gyro de l'ordre de 19 000 tours/min au démarrage, et de l'ordre de 14 000 tours au lancer, en attendant à peu près le même temps (le temps de fermeture de la coque). C'est le lâcher 7.

J'ai mesuré que 3 pixels de différence correspondant à 4,6mm de différence de hauteur sur la chute de 60cm de haut, par règle de 3 avec la taille en pixels de la bulle transparente qui fait 8cm normalement. J'ai calculé que cela faisait 1,34ms d'écart de temps entre les deux gyros en chute (celui immobile et celui qui tourne) pour une durée de chute totale de 350ms environ.

Or, richardv m'a appelé tout à l'heure, juste avant que je fasse mes mesures et il m'a dit qu'en prenant sa théorie de modification du temps avec mon gyro à 100g il fallait qu'il soit aux alentours de 14 000 tours/min pour avoir la différence de durée de 1,34ms que je lui avais communiqué hier pour le lâcher 7. C'est pas beau ça? Il retrouve les 14 000 tours/min environ que j'estime comme étant la vitesse de lâcher; ce qui est bien c'est qu'il m'a communiqué cette info d'abord et que je l'ai mesuré ensuite; et pas l'inverse, donc les calculs ne sont pas bidouillés pour coller à l'expérience.

Peut être bien que sa théorie explique la différence de temps, très possible.

...oui mais dans ce lâché, tout n'est pas à 14000 tours minute, seulement une partie de la masse.

Bien sûr, seulement le disque, qui constitue l'essentiel de la masse du gyro. Je pense que sur les 100g de gyro il y a 90g de disque. Cela reste une estimation, par exemple si j'appuie moins fort le galet, ça tourne un peu moins vite, si j'attends quelques secondes de plus avant de lancer aussi. Donc on a une marge de quelques milliers de tours par minute, je dirai de l'ordre de 3000 tours. On va donc dire que mon gyro a démarré entre 10 000 tours et 16 000 tours); c'est pour l'ordre de grandeur

Mais ce qui est intéressant c'est que le calcul de Richard ne donne pas 1 000 tours/min ni 100 000 tours/min: il est exactement dans le bon ordre de grandeur. Ceci n'a rien d'une mesure de labo, c'est une simple estimation. ça veut dire que la piste est intéressante à creuser de l'interprétation avec la formule de Richard. Il faudrait de la mesure de labo pour faire des mesures précises de temps en conditions variées pour voir si sa formule est vraiment vérifiée ou pas. Mais avec mon bricolage ce genre de mesure n'est pas possible, il faut monter une expérience plus sérieuse en terme de possibilités.

Déjà l'expérience montre l'anomalie de de Palma pour la chute et ça c'est une belle réussite qui montre encore que la physique est loin d'avoir tout compris de l'univers actuellement.

Merci Chercheur pour ces infos.

Tu penses faire de nouveaux tests ou en rester là ?

Avec ce matériel là difficile de faire plus. C'est un proto pour valider ou pas le résultat clamé par Bruce de Palma.

Maintenant que c'est validé, que ça marche en effet; il faut un autre montage de labo, avec une zone de chute libre de plusieurs mètres (10 mètres serait pas mal) en enceinte close pour ne pas dépendre des personnes qui passent dans la rue pour empêcher le travail de se dérouler, ne pas devoir attendre que le vent s'arrête, etc.

Il n'y a pas du tout besoin de faire ça sous vide, car on fait chuter des systèmes de volume et surface et forme et Cx identiques, et de masse identique. Sinon conditions de labo qui seront irréalisables. Déjà avoir une zone de chute fermée... 5 mètres suffiraient, 10 mètres pas obligé; mais bon pas 50cm car c'est trop faible. Puis faire un système avec un gyro alimentée par un moteur enfermé dans la cage boule de lâchage pour ne pas devoir ouvrir, faire tourner, refermer. Une boule résistante qui ne casse pas, et un amortissement avec des filets de retenue et des copeaux de polystyrène pour amortir. Puis des caméras à ralenti pour filmer l'arrivée ou bien des barrières laser ou infrarouge à franchir par les boules (zone peinte) connecté à un arduino par exemple, pour compter la différence de temps. Bref il faut tout un montage sérieux (pas besoin de caméra avec ralenti avec la mesure du temps)

Un gyro avec son moteur est important pour contrôler la vitesse de rotation et pouvoir la garder constante dans la chute, voir si c'est la décélération qui fait quelque chose ou seulement la rotation; et pouvoir faire varier la vitesse à loisir en programmant la vitesse du gyro au départ.

Vous voyez qu'il faut faire un truc spécial, être équipé, un gros travail... que je ne ferai pas. De mon côté ça reste de la validation du principe; si on veut établir une loi expérimentalement il faut tout ce que je viens de dire et alors on peut avoir une formule prédisant la ralentissement du temps selon les paramètres.

Pour moi, à mon niveau de bricoleur n'ayant aucun labo pour faire tout ceci, c'est donc terminé. Maintenant j'inclue ces idées dans mes connaissances sur les phénomènes bizarres pour en faire peut-être quelque chose un jour; à lier au reste des connaissances.

Notamment je sais que Veinik avait fait des expériences sur la chute de gyroscopes et avait déjà pu déterminer le ralentissement du temps. Il avait élaboré la théorie des chronons, quantas temporels et qu'au niveau microscopique, la matière en rotation n'a pas la même durée d'écoulement du temps que nous. J'inclue ces travaux dans ce cadre très proche. D'ailleurs j'ai trouvé intéressant qu'après longtemps, de palma ait réussi à trouver seul que son expérience sur le lâchage et le lancer en hauteur du gyro avec le comportement apparemment opposé ait pu être lié par la variation de la durée temporelle, car le russe Veinik avait réussi à faire le même genre d'expérience et avait eu la même conclusions . A priori l'un ne parle pas de l'autre, ils ne se connaissaient pas à ce qu'il semble (de Palma a vécu après Veinik). A l'époque les publis russes pas traduites en américain on en entendait pas parler sur le net car net pas assez développé je suppose.

Si l'un de vous a l'espace de chute nécessaire en intérieur chez lui, vous pouvez travailler en équipe: l'un fait les détecteurs à laser ou infrarouge sur arduino pour mesurer la différence à l'arrivée; l'autre fait le gyro motorisé avec une tension réglable et un petit accu dans une boule (le plus bricoleur mécano) et celui qui a la zone de chute fait l'expé chez lui. ça sert à ça aussi les forums expérimentaux: à cumuler l'énergie, le temps et l'argent d'un plus gros projet pour le mener à plusieurs si vous êtes plusieurs à vous sentir motivés.

en fait, c'est la même expérience que celle de la balance de M Vial ?

pour les tours, il y a les tours à plomb qui ne doivent plus beaucoup servir mais non accessible non plus, car passées en monuments historique...

reedit : les balbutiements du voyage dans le temps ?

Ce message a été modifié par Capra le Mardi 25 Mars 2014 à 22h32

La recherche dépense des milliard dans l'espoir de trouver une anomalie physique, alors pourquoi ne pas contacter une université avec un bon dossier ?

En France ou ailleurs...

...Au fait, tu as les dimensions de ton gyro ?

Je pense aux silos à grain des céréaliers ! ... pour ceux qui vivent en zone agricole

Expérience plus qu’intéressante !
Parce que je n’ai plus les moyens d’expérimenter mais que le sujet m’a accroché, je propose deux moyens d’aller un peu plus loin sans un labo de pro.
1°) faire chuter le gyroscope attaché à un élastique. L’élastique rendant une partie de l’énergie cinétique accumulée on devrait logiquement mesurer une différence de hauteur à la remontée suivant qu’il tourne, ou pas. En alternant essai en rotation ou non sur plusieurs cycles, on élimine le risque d’influence d’usure (élongation) de l’élastique.
2°) plus ambitieux, et c’est ce qui m’a donné l’idée de l’élastique, faire tourner les gyroscopes sur les plateaux d’une « balance super roberval ». Pour ceux non familiarisés avec ce concept, se rapporter à : https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...=super+roberval Inutile de lire plus loin que l’image animée qui montre bien que les plateaux gardent leur position orthogonale tout au long de la rotation du rotor, ce qui est précisément ce dont on a besoin. Ainsi, un gyroscope posé sur l’un des plateaux peut décrire montées et descentes alternées et garder le vecteur de la force engendrée par sa rotation vertical, seul le sens changeant de direction. Avec deux gyroscopes placés à 180°, on cumule deux forces simultanées, favorisant toutes les deux le sens de rotation initiée sur le rotor. L’inconnue demeure pour moi ce qui se passera au 6 et 12H et les conséquences sur la rotation du rotor.
Je dispose encore d’une maquette de balance super roberval que je suis prêt à donner, mais de rien d’autre. Ne manquerait qu’un bricolage à deux sous pour avoir des plateaux compatibles.

Pas voyage, mais ralentissement ou accélération locale de la vitesse du temps par rapport au temps "standard", ce que les russes avaient appelé la "densité du temps".

Un peu comme la mouche qui vit dans un temps plus rapide que le notre, sa conscience est plus rapidement perceptive que la notre.

Si une masse en rotation tel un gyro, monte plus haut et descend plus vite, ne pourrait-on pas avoir dans des conditions de rebond "optimals" sans perte d'énergie, (du moins en pensée), une forme de sur unité par des rebonds de plus en plus hauts. Par exemple en faisant rebondir le gyro avec un "super filet" ?

On pourrait ainsi reproduire la Superball de Gaston Lagaffe, rebondissant toujours de plus en plus haut !

Peut-être qu'un bricolage comme celui-là pourrait fonctionner:

(Ressort+gyro à son sommet)



En plus simple a faire

Le gyro va plus vite que prévu uniquement lorsqu'il tourne; mais le gyro ralentit. Si on le fait tourner en continu, il faut un moteur pour cela et donc dépenser de l'énergie.

De plus pour l'instant je n'ai pas pu déterminer si c'est la rotation qui produit l'effet, ou la décélération de rotation (la théorie de Richard VIALLE prédit un résultat seulement par l'accélération ou la décélération de la rotation, normalement en vitesse constante selon sa théorie il n'y a rien; de mon côté je ne suis pas convaincu de la chose, je pense aux champs de torsion qui sont produits par la rotation et pas particulièrement par le changement de rotation; ceci ne peut être tranché que par l'expérience, dont il faudrait un gyro motorisé pour tester)

Bonjour à tout le monde,
Auriez-vous la possibilité de magnétiser la masse en rotation? Et pensez-vous que cela puisse changer quelque chose aux résultats?

PS: je viens de découvrir ce sujet, revenu sur chercheursduvraidepuis peu, bravo pour cette expérience très intéressante.

Une petite expérience possible également avec un ressort:

Cette fois ci le gyro est suspendu à un ressort. (Merci Zgreudz )

1 - On le met en tension dans des conditions de température et de fixation toujours égale.

2 - On dégoupille le système afin de le libérer (le gyro).

3 - On observe le temps qu'il faut pour qu il se stabilise.

4 - On répète l'expérience avec des vitesses différentes de rotation.


En fonction de la théorie de "Bruce de Palma" suivant ce que j'ai sommairement compris, (...La bille en rotation allait environ 5% plus haut et retombait un peu plus vite que celle sans rotation...) , le gyro en rotation devrait se stabiliser (arrêt des oscillations de haut en bas) plus lentement que celui qui ne tourne pas.

J'aurais bien fait cette expérience car elle est à ma portée, mais comme je suis SDF, ce n'est pas facile dans ces conditions.

Cependant je n'y crois pas beaucoup car on aurait là une forme de surunité mécanique (en prenant comme base un gyro sans perte d'énergie).

D'autre part, on pourrait imaginer une forme de récupération de l'énergie produite par ce procédé afin de maintenir la rotation (du gyro).

Donc en claire un MP par voie mécanique !

Alors avis aux amateurs de MP

Cependant, si c'est effectivement une modification du comportement "inertiel" de l'objet qui change, l'énergie dû à la vitesse ne peut plus se calculer de la même façon, et donc l'expérience ci dessus proposée n'est pas valide également dans ses principes présupposés.