Rendement des alternateurs

Bonjour à tous,

super ton concept Piedalu mais pas facile à développer.
Je vais me permettre d'exposer un systeme utilisant les forces inertielles, sujet trés à la mode en ce moment sur le net (principe chas campbell) et qui en apparence donne de bon résultats.
1)On couple un alternateur sur un volant d'inertie style voiture (à engrenage périphérique).
2)On place un moteur de petite puissance à rotation rapide (style brushless) sur la couronne du volant
Le principe du bras de levier fera que la force sur l'axe générateur sera identique à celle développé par le volant fois le diametre.
La somme des calculs des diverses puissances mises en oeuvres n'étant pas mon fort, je laisse aux théoriciens le soin de me donner leur avis.


Amicalement

GP

Bonjour GP,on en parle sur se Sujet justement certain je crois se sont lancés dans une reproduction...dont moi mais ça coûte chére les roulements,paliers....alors patience...
Et justement le sujet de rendement des alternateurs et un point clé pour la réussite du systéme Chas Campbell et bien sûr le moteur en est un aussi mais lequel choisir?(en récup biensur )

bonsoir Freed,

Je pense que si le principe fonctionne en l'état, l'amélioration du rendement des alternateurs ne sera plus d'actualité immediate sauf si on veux pouvoir diminuer le diamétre du volant.



Amicalement


GP

Bonsoir Piedalu,
ta dernière explication est pour moi limpide, pour avoir énormément travaillé avec des engrenages que j'ai manipulé et assemblé dans tous les sens. Pour quelqu'un de pas aguerri avec ce genre de construction et à fortiori avec la visualisation purement mentale de la chose, ce n'est pas gagné. J'ai utilisé dans les derniers temps de recherche active un logiciel de simulation assez rapide à prendre en main. Il s'agit de Algodoo. Mon avatar vient d'une de ces constructions. J'avais développé par une technique d'importation chiante mais fonctionnelle toute une bibliothèque d'engrenages bien plus pratiques et proches de la réalité que ceux fournis d'origine avec le soft. Si tu veux l'utiliser, je ferai l'effort de rechercher dans mes archives de quoi te faire gagner un temps considérable. A toi de me dire.

La force inertielle du volant doit être 2 fois supérieure a la contreforce-electromotrice maximale de l'engin a entrainer ...Ce qui veut simplement dire que le volant inertiel dont le bras de levier est déterminé par son rayon , une fois mis en place sur l'axe de l'alternateur dont on a mis les sortie en court-circuit ,doit être capable d'entrainer ensemble deux alternateurs identiques en série ou parallèle dans la même position électrique, avec un simple souffle d'air sur le volant inertiel . Lorsque vous aurez réussi cette position de fonctionnement , vous ne mettrez qu'un alternateur avec le volant inertiel requis et étudié en poids et en diamètre et vous aurez toute l 'énergie voulue en démarrant avec un simple moteur électrique de quelques milliwatts ou par un entrainement a la main ...Attention ! sur une volant inertiel bien calculé , au moins 90 % du poids doit se trouver sur le diamètre extérieur au maximum...Dans la logique ,un moteur du 10ieme de la puissance de l'alternateur doit être en surplus de puissance nécessaire pour entretenir le mouvement ...Voir un spécialiste pour faire le calcul physique de la taille et du diamètre du volant en fonction de la force de blocage en Newton trouvée sur l'axe des alternateurs en court-circuit ( frein maxi sur la sortie énergie en 220 V ou autre ) ...

On dirais que tu as déja essayer et que ça fonctionne?

La force inertielle n'as pas de rapport avec la vitesse de rotation du volant? ou bien cette vitesse est juste un Taux de régulation de la consommation?

Merci

Pourquoi monter un volant inertiel qui sera en position de ralentissement lorsque l'on commencera a pomper un peu d' énergie sur l'alternateur ? C ' est farfelu et anti mécanique ,le volant inertiel doit annihiler COMPLÉTEMENT L'EFFET DE CONTRE-FORCE ÉLECTROMOTRICE ET CELA A PLUS DE 100% .

Bonjour à tous,

Je partage tout à fait cette vision Apoc, et pour optimiser le systeme je monterais le volant horizontalement façon JMD-power.


Amicalement


GP

Je ne sait pas si c'est une réponse à ma question APOC,je ne voit pas non plus se qui est farfelu mais je repose ma question pour pas qu'elle passe inaperçu:
puisque tu as l'aire de t'y conaitre,penses-tu que la vitesse de rotation du volant influe sur l'annihilation ou c'est juste une question de masse?
merci

Bonjour à tous

C’est très gentil de me proposer ta bibliothèque ProJéthée, cependant je suis contraint de décliner l’offre. Je viens de télécharger Algodoo. Il y a un Hic ! Je suis nul en anglais.
Je te remercie, j’apprécie le geste.

A mon avis green pépére, tout volant d’inertie est une réserve d’énergie potentielle qui a été accumulée et qui peut être restituée à la demande. Style condensateur, barrage hydraulique.
Particularité pour le barrage hydraulique ou autre système dépendant de la gravitation, il y a réutilisation de l’énergie que la nature a emmagasiné. Il n'y a donc pas de sur unité pure.
En conséquence le volant d’inertie ne peut pas être le principal principe, mais un élément d’un ensemble sur unitaire.
Je croix plus en un principe complètement libéré des contingences, atmosphérique, biologique, minérale et gravitationnelle. Mise à par sa fabrication.

Amicalement

Personne n'a jamais dit que le volant inertiel était une pièce essentielle du système , mais si il y a besoin d 'une capacité de 1 FARAD pour compenser un appel de courant ce n'est pas un condo de 10 MF qui le fera ....Le volant inertiel est là pour briser le FREINAGE DE L'ALTERNATEUR EN COURT-CIRCUIT ou en pleine charge .....Il faut casser la contre-force électromotrice ,mais avec une réserve inertielle X fois supérieure a cette contre force de manière a ce que le premier freinage de l'alternateur ne supprime pas cet élan ....C'est pour cela que le volant inertiel doit impérativement être surdimensionné par rapport au besoin impératif de briser en continu la contre force électromotrice ....C'est pour cela qu 'ensuite un minuscule moteur va lui continuer a maintenir cette force inertielle venant du volant et surtout pas maintenir l'entrainement de l'alternateur . D 'ou le jeu subtil des démultiplications diverses de tel ou tel élément ne travaillant uniquement que pour telle ou telle fonction ....40 ans de bricolage et d'essais divers avec les conclusions qui en ressortent ... A chacun d’expérimenter , le manque d'atelier en ce qui me concerne a brisé trop de projets en cours ..... et laissés de coté faute de place , et dans ce jeux là par contre , se fier a son expérimentation ....

Je partage ta vision de la chose Apoc, par contre je ne sais pas si ce principe est valable à toutes les échelles (je sous entend les toutes petites).
Je suis en train de faire un montage miniature avec deux moteurs de même puissance (des jumeaux ) malheureusement je viens de casser mes deux derniers forets de 2mm (diametre de l'axe moteur) en faisant la roue à inertie.
Dés demain je vais en ville me réaprovisionner (je suis perdu au milieu des vignes) pour terminer le mini proto.


Amicalement




GP

Bonjour Apoc .

Quelle que soit la réserve inertielle du volant ,l'élan ne sera pas supprimé bien sûr "aussitôt "mais l'énergie cinétique de ce volant diminuera progressivement et je ne pense pas qu'un "faible moteur " suffise à compenser ce ralentissement en relançant le volant à sa vitesse initiale . Il faudra un moteur suffisamment puissant pour que
l'énergie redonnée au volant soit au moins égale à celle qu'il a fournie.
C'est le même problème avec les condos ! Si une valeur très élevée permet un appel de courant intense ,il n'en reste pas moins que la "recharge" de ce condo demandera la même énergie que celle qu'il a fournie ! En négligeant les pertes de plus !
Les volants d'inertie n'apportent eux non plus aucun gain global !

Amicalement.

Bonsoir à tous,

Bonsoir Tecno, je vais me permettre d'émettre mon avis qui n'est basé que sur l'observation de certains phénomènes physiques.
Prenons le cas de la balançoire, une fois le mouvement lancé, l'energie pour le maintenir est minime.
On peut objecter que cela n'est du qu'à un synchronisme du sens des energies mises en oeuvres.
Certains systemes dits surnuméraires ou non utilisent ce principe.
Tes propos ne t'en offusque pas, vont dans le sens de l'énergie de la conservation, toutes les recherches menées vont me semble dans un sens contraire.
Il est sur que si on admet les principes établis nos recherches deviennent un non sens.
Notre technologie de l'énergie est basée principalement sur des lois du 19 eme siécle.
Sans vouloir sombrer dans la paranoia, tu noteras que nous avons fait un bond en avant sur une multitudes de domaines, mais curieusement pas dans celui de l'énergie à trés bon marché (quasi gratuite).
Regarde ce qui est arrivé à Nicolas Tesla, le plus grand génie de la fin du 19eme et début du 20eme.
Cela demande réflection.
Je pense sincérement qu'au dela des visions différentes, qui doivent étres percues de façon positive et constructives rien ne peut remplacer l'expérimentation.
D'ailleurs tout le probléme se trouve la, je peu dire sans me tromper, que nous sommes tous pas trop argentés, et comme le moindre prototype à un coût de revient non négligeable, surtout dans le domaine des alternateurs, la progression n'est pas celle que l'on desirerait.

Amicalement


GP

Bonjour à tous


bonjour Piedalu, je reviens vers toi, car aprés avoir passé de nombreuses heures à étudier ton document, le concept d'équilibrage des forces en présence tient la route sur le principe.
Je me permet juste une remarque quand à la complexité du montage final, sans compter que comme tu fais un contre équilibre mécanique, tes circuits magnétiques devront etres trés précis (birotor en contre rotation à vitesse relative) au niveau angulaire, magnetique, et mécanique.
Si je te propose une simplification du systeme j'aimerais vraiment avoir ton avis (ainsi que celui de ceux que cela intéresse), mais je viens d'abord vers toi car tu es à ma connaissance le seul? qui ai exposé un plan d'alternateur sur le site (si j'en ai homis veuillez m'en excuser).
J'ai simplifié mon schéma qui j'en conviens ne donne pas envie de s'y pencher, de façon à ce qu'il soit plus parlant.
Je demande juste que les personnes interessés me donnent leur avis, car je crois fermement qu'il equilibre les RMI par neutralisation magnétique.
J'offre aux réactionnelles un chemin pour se refermer sur elle même contre et avec le sens de rotation, ce qui nous donne un total des forces qui tend vers le nul.

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=3...RMIquilibre.jpg

Amicalement


GP

Bonjour à tous

green pépére je te promets de réfléchir sur ton sujet. Ma réponse risque de demander du temps. Je dois appréhender le principe en détails, faire plusieurs schémas, plus mise au propre pour présentation. De plus je reçois la famille pour plusieurs jours, festivités obligent.

Tu a raison mon système demandera de la précision et aussi un contrôle de l’excitation en temps réel. Ce sont les obstacles qui m'interdisent une réalisation imparfaite, du à un manque de moyen financier et de compétences pointues en informatique.


Bonne fêtes de fin d'année à tous

Amicalement

Bonjour tout le monde.

Si l'on prend l'exemple de la balançoire ,comme tu le dis ,l'énergie pour maintenir le mouvement est faible ! évidemment puisque ce que l'on apporte "au bon moment "ne sert qu'à compenser les pertes de freinage (frottements ,résistance de l'air )
Même chose pour une roue d'inertie .Même chose pour un circuit oscillant en électronique ! La simple logique ,le simple bon sens et pourquoi-pas les mesures sont suffisants pour démontrer que la seule énergie récupérable sera celle qui a "lancé " le système !On a là "malheureusement " de beaux exemples de conservation de l'énergie !
Tu dis aussi que rien ne peut remplacer l'expérimentation .Tu as raison mais ne crois pas que ceux qui ont des "objections" ne sont que des perroquets répétant les lois démontrées . Eux aussi ont testé pas mal de choses plus ou moins vraisemblables ,quelquefois que....

Amitiés de fin d'année .

bonjour Techno


Je suis désolé si je t'ais offusqué, mes propos n'avaient rien de personnel, mais en ce qui concerne les volants d'inertie je reste persuadé que comme le pensent certaines personnes sur le forum, qu'ils n'obeissent pas à la loi de conservation.
Si on prend l'exemple du bras de levier, la force exercée en bout de bras sera démultiplié par la longueur mais le chemin parcouru sera plus long.
Donc il est logique de penser que dans le cas d'un volant qui fondamentalement se comporte comme un bras de levier, la différence de distance est compensée par les ratios des vitesses respectives.
C'est d'ailleurs sur ce postulat qu'est fondé le systeme Chas Campbell.
Je ne prétend pas que les lois de la conservation sont fausses, je pense juste qu'elles ne s'appliquent pas en l'état à tous les principes.
J'en veux pour preuve les aimants, qui eux, et je pense que personne ne peut le contredire les violent allégrement.


Amicalement


GP

Rassure-toi ,je ne suis nullement offusqué !
Bien au contraire ,un échange dans la courtoisie est fort agréable !
Si l'on prend l'exemple du volant ,pour que l'on récupère plus d'énergie que celle qui
l'a lancé il faut que soit sa vitesse ait augmenté ou que sa masse ait augmenté ,ça on n'en sort pas !
Si la vitesse a augmenté c'est que les "coups de pouce " ont été plus "forts" que les pertes et le bilan final sera alors l'énergie de "départ " + l'addition de ces "petits coups de pouce" ? C'est le même calcul pour les pendules ou autres balançoires !

"Donc il est logique de penser que dans le cas d'un volant qui fondamentalement se comporte comme un bras de levier, la différence de distance est compensée par les ratios des vitesses respectives."

Tout à fait et tu l'écris toi-même : "est compensée" ..mais seulement compensée ,pas plus !

Cordialement .

Tout à fait d'accord avec toi Techno, mais que fais tu de l'energie initiale.
Les pertes sont compensées on ne touche pas à l'énergie primaire appliquée.
C'est d'ailleurs pour cela que les systemes sont démarrés "à vide".


Amicalement


GP

Comme pour la balançoire, grosse énergie pour atteindre le balancement souhaité, petites poussées pour compenser les pertes mécaniques et aérodynamique
Avec dans le volant le principe du bras de levier en plus.



Amicalement



GP

Pour pousser le concept encore plus loin, si on applique la force de la gravité, le coté qui va dans le sens de la gravité aura plus de facilité que son opposé.
JMD-Power à trés bien compris cela, c'est pourquoi son volant est horizontal.


Amicalement



GP

C'est justement cette énergie initiale "primaire" qui a servi à lancer le système que l'on retrouvera à "l'arrivée "
On en récupérera d'ailleurs un peu moins puisqu'il faudra lui soustraire celle des petits coups de pouce qui ont compensé les pertes !

Ce qui peut être utile c'est de pouvoir récupérer "brutalement" toute l'énergie cinétique emmagasinée "progressivement" . Comme un condo chargé lentement qui peut restituer sa charge en "un clin d'oeil " mais qui ne restituera pas plus d'énergie que celle employée à le charger !

Bon après midi.

Remarque que la gravité si elle agit sur le côté qui descend agit à l'inverse sur celui qui "monte" les 2 forces s'annulent ! Que la roue soit horizontale ou verticale ne changera donc rien à l'affaire (expérience facile à faire soi-même ,roue de vélo par ex)

Et bien sûr sous vide avec des roulements d'axe parfaits et un équilibrage parfait ,on tendra vers un mouvement perpétuel .....inutile d'ailleurs puisque le moindre prélèvement le ralentira jusqu'à l'arrêt complet...

Tu fais des analogies avec des principes éléctriques, j'ai bien précisé que je n'applique ce concept que dans le cas des mouvements inertiels.

Bon aprés midi à toi aussi



GP

Je ne suis pas d'accord sur le fait que les forces s'annulent, dans un sens nous avons deux forces qui s'opposent, dans l'autre pas.
Plus plus n'est pas égal à moins moins.


Amicalement


GP

Non ,mais (+1) + (-1 ) = 0

Et le coup de la roue de vélo c'est facile à essayer .

Pour parler de l'expérience avec une roue de vélo, fais la tourner de facon verticale et modifie son axe progressivement, tu vas ressentir un couple qui prouve bien que la gravité rentre en ligne de compte.


Amicalement


GP

Oui mais dans ce cas c'est différent dans un sens on à (+1 - gravité) et dans l'autre on trouve (+1 plus gravité) donc pas égal à 0



amicalement


GP

Le seul endroit ou les forces sont égale, c'est l'axe vertical.

Amicalement


GP