Effet Casimir, effet Dumas

Heuuu MrZenekis, tu cherche délibérément à te ridiculiser ou bien?

Tu te rends compte de la bêtise de tes propos? Ou alors tu n'as absolument rien compris au but recherché par cette équipe dont je poste la publication (ni au vocabulaire scientifique utilisé).


La différence, c'est que le rapport d'expertise Dumas, je peux te le démonter de A à Z, parce qu'il est fait n'importe comment (et que je maitrise un minimum de trucs). Là, tu tentes (mal) de faire la même chose avec une publication issue d'un laboratoire de référence, validée par ses pairs.

Absolument pas , tu n'as pas vraiment compris le sens de mes propos ...
Ce que je voulais dire c'est que tout rapport à ses failles et y'aura tjs qq'un pour une critique déplacée

Ensuite laboratoire reconnu pour ceux que ça arrange ...

Chacun sa vision du monde, comme Toinoo a la sienne, comme d'autre ont une vision contraire ou encore d'autre un peu des deux....
Chacun voit ou ne veut voir que ce qui l'arrange ou presque.
Tout comme toi qui ne lit que ce que tu as envie de lire dans mes messages, si tu lis le ps !

Donc la betise je te la retourne, je ne pense pas que l'on se connaisse , ni que tu connaisse mon cursus, que je n'etalerai pas (comme certain)
à bon entendeur...
la discussion s'arretera la.

Loupé.

Et désolé, ça dénote une vrai lacune de connaissance sur les processus de validation d'expérimentation, quel que soit le laboratoire. Ta critique vis à vis du lien que j'ai publié n'a ni queue ni tête.
Tu peux faire une critique soit, mais fait là de manière construite, argumentée, et surtout plausible.

Rien que laboratoire 'reconnu pour ceux que ça arrange'... tu ne sais pas de quoi tu parles. Renseigne toi sur le LNE et le CNAM.

Sinon j'ai lu ton 'ps', et tant mieux pour ceux qui ont bossé dessus, mais ton discours juste avant et... bizarre o_O


Alors, non ne fuit pas, et discutons.

"du 10-6 c'est négligeable pour une constante à 10-23
du 100µK c'est négligeable aussi
en fait tout ce qui gêne est négligeable".

-> C'est à dire? Qu'est qui te choque? A quel endroit de la publi?



"le champ est suppose connu" ....tiens donc

-> à quel endroit de la publi? Et qu'est ce qui est choquant?


"calcul des corrections par des termes déterminés empiriquement" (facile)
et le gâteau sur la cerise (oui oui dans cet ordre !)
"Une incertitude de réalisation non négligeable"

-> Idem : qu'est ce qui te choque?

"j'me roule par terre. Laissez moi vous dire que je conteste immédiatement tout les radars qui m'ont flashé !"

Loupé. Si on peut remettre en cause les installations de cinémomètres routiers, de part la maitrise de l'angle de 'flashage', si ceux-ci sont bien installés, les mesures de vitesses retenues pour les infractions sont maitrisées : l'appareil est étalonné avec une incertitude connues, la mesure retenue tient compte de cette incertitude, et même mieux, elle est retenue après application d'une EMT (bien supérieure à l'incertitude de mesure) pour être sûr que si verbalisation il y a, elle est justifiée. (la même pour les éthylomètres).
Donc si tu veux remettre en cause un PV pour excès de vitesse, non sur des bases administratives, mais sur des bases de mesure, il va falloir prouver que ton cinémomètre est mal installé (je parle des radars automatiques bien sûr).

je vais essayer d'etre bref !

relis le rapport tu trouveras ou j'ai pris les exemples mais ce n'est absolument pas important.
Il y a le 1er degre et puis le reste.
ce sont de petits details qui peuvent amené a de grosses erreurs.
Comme en chimie par exemple , tu peux melanger deux produits, si t'as pas le bon catalyseur rien ne se passe.
Bcp de chose ont ete prise en compte , mais pas toutes et elles ne pourront jamais l'etre.
des théories ont été éludées et confirmées par la communauté scientifique pour ensuite etre remisées au placard.

Pour chaque expérience le facteur environnement est variable. Et l'univers est grand. Il est question de repere.
Notre seul repère est celui de la terre, peut être un peu plus maintenant...
On est pas encore capable de dire si le photon est particule ou onde , si on le regarde , si on le regarde pas... mais enfin, y'a pas quelque chose qui cloche ?
Alors faut rester ouvert !

Les idées de genie de sortent pas forcement des plus grand cerveaux.

La critique de l'experience du labo de metrologie n'etait qu'une metaphore.
Le rapport de Dumas on a bien compris que c'etait du flan ou de la tarte suivant les gouts.
Mais il ne faut pas perdre de vue que n'importe qui peut dire n'importe quoi avec quelques gros billets verts. Tout s'achete dans notre societe actuelle car l'argent est maitre.
bref !

en dehors de ça, j'aimerai bien savoir comment c'est possible , puisque à t'entendre aucune erreur ne peut intervenir en metrologie ( exit le %age admis) qu'un tracteur agricole puisse etre flashé a 183KM/H (alors que c'est techniquement impossible) par un radar fixe ?

Peut-être tout simplement qu'un autre véhicule a le même n° d'immatriculation que le tracteur ! Les doublettes ça existe !

non non la photo c'etait bien le tracteur en question !

et je reedite pour photon et non electron !

Bonjour , je viens de découvrir votre débat et je le trouve tout à fait intéressant; je ne suis guere technicien mais je crois qu'on peut dépasser la loi de conservation de l'énergie; je pense meme que cela est fait sur cette planete par différentes personnes...
Sur L'effet Dumas , je ne sais quoi penser. Mais ce qui me surprend finalement , ce sont ces mesures confirmées par les ingénieurs thermiciens (Ariane et thales); Ce ne sont pas des manches à priori. Et en tant qu'ingénieurs , ils croient probablement à la loi de conservation de l'énergie et doivent etre sceptiques sur son dépassement. Alors je veux bien qu'ils se plantent et acceptent d'officialiser un rendement surunitaire. Quelque part , leur réputation est en jeu car ils savent surement au moment des mesures que ça va faire du bruit avec cette constatation de rendement révolutionnaire! Alors je ne comprends pas comment ils peuvent accepter de telles mesures si elles sont fausses; Leur rigueur devrait faire qu'ils soient hyper prudents sur cette expérience;
Bref , ont ils pu faire des mesures aussi légerement ? Alors qu'ils sont thermiciens?
Il y a un probleme à ce niveau. soit l'effet Dumas est vrai . soit je ne comprends pas la légereté de ces 3 ingénieurs. Ils sont 3 , qui plus est !!! et apparemment ok pour confirmer la surunité !
J'aimerais qu'on m'explique comment 3 types comme ça peuvent se planter ? car c'est pour moi incompréhensible. je le répete : leur réputation est en jeu; et si l'effet Dumas est faux , ils seront bientot l'objet de bien des moqueries.
Y'a un truc que je comprends pas. Soit Dumas a changé le monde. Soit on a affaire à 3 pieds nickelés !!!
Vous etes pas d'accord ?

+1

Bienvenue...

J'ai cherché à contacter une de ces personnes le 24 avril, à ce jour aucune réponse.

Je n'arrive pas à visualiser le rapport avec mon gsm, et je ne me souviens plus si ils y sont cités, et si oui à quel niveau leur responsabilité est engagée. Je verifirais ça demain.

Y a un truc quand même assez douteux c'est la raison d'être de ce rapport. D'après Dumas, si je me souviens bien de ce qui est dit dans les vidéos, il a été établi à la demande d'un puissant industriel qui s'intéressait à son invention. Dumas aurait finalement refusé les millions pour faire don de sa trouvaille à l'humanité. C'est beau. Mais difficile à croire.

Après on peut supposer plein de choses et ça ne restera que des suppositions tant qu aucun des protagonistes de cette affaire n'aura décidé de s'exprimer. Il serait par exemple possible qu il existe un erratum et que Dumas n'ai choisi de présenter que ces chiffres là.

Ce qui est certain c'est que ce qui nous est présenté ne tient pas la route.

Bonjour,
Ils ne sont pas cités dans le rapport FB https://www.facebook.com/media/set/?set=a.2...43092791&type=1
2 sont cités par PAC dans un commentaire sur sa vidéo Youtube.
Le troisième est cité ou ? patrice I ?

Commentaire trouvé aujourd'hui sur la page facebook :
"Bernard Bel
Ingénieur de recherche au CNRS
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Belbernard
COMMENTAIRE SUR "UNE PETITE BOULE QUI CHANGE TOUT"
Personne n'a ri quand JC Dumas a déclaré que le rendement d'un chauffe-eau électrique classique n'était que de 70 ou 80%. Que devient l'énergie perdue ? Dans tous les systèmes thermodynamiques, l'énergie "perdue", c'est de la chaleur. Or ici justement c'est de la chaleur qu'on cherche à produire !
Donc ce bricolage de casseroles aurait un rendement de 116%, il produirait plus de chaleur qu'on lui en injecte. Pratiquement toute la discussion porte sur ce qu'on va pouvoir faire avec cette merveille...
Et ces méchants industriels qui ne veulent pas que l'énergie soit gratuite. JC Dumas affirme sans rire que de nombreux procédés analogues ont été inventés (dans le registre "moteur perpétuel") et que beaucoup fonctionnent. Il cite en exemple la tour de Wardenclyffe, ce qui n'a rien à voir avec un système producteur d'énergie, et qui n'a du reste jamais fonctionné...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_de_Tesla
La méthode de fabrication de son résonnateur est assez comique : il faut que les électrodes soient distantes de 1,61 mm car c'est le "nombre d'Or" ! En dessus ça ne marche pas et en dessous on fait sauter les plombs car il y a un court-circuit. Ben pardi ! Sauf que le nombre d'Or est un nombre sans dimension, c'est un rapport entre des longueurs. Donc le faire suivre d'une unité est une parfaite ineptie...
Mais le plus comique est encore le rapport d'expertise produit par un cabinet d'avocats (!) de Nice ! Sur ce rapport (visible en public bien que titré "confidentiel") on explique avoir mesuré le gain en énergie, avec plein de décimales, en oubliant juste que l'eau n'a pas été brassée et que la température "moyenne" est donc un produit de l'imagination. Un lecteur de Hoaxbuster a résumé le truc :
http://www.hoaxbuster.com/forum/energie-libre-effet-dumas
« Après avoir lu le rapport, il s'avère, entre autres erreurs, que les 5 litres d'eau n’ont pas été chauffés uniformément (pas de brassage), de ses propres résultats, le fond de sa cuve est à 25°C au bout de 7 minutes, et il n’intègre pas cette valeur (volontairement?) dans sa pseudo moyenne de température... Le chaud monte, le froid reste en bas... Ce n'est pas 5 litres qui ont été chauffés, mais seulement le volume d'eau supérieur du baril... Le monsieur à réinventé le chauffe café des prisons. »
Ce qui donne du charisme à JC Dumas, c'est qu'il affirme refuser que son idée soit commercialisée, que l'argent ne l'intéresse pas - pourtant il aurait claqué 17000 euros en faisant l'essai d'un générateur qui a rendu l'âme avant d'avoir produit pour le même prix d'électricité. Et aussi qu'il ne faut pas faire un bidule trop gros (pas plus qu'un ballon de basket) sans quoi on pourrait produire une explosion atomique - d'ailleurs, logiquement, tout devrait s'effondrer dans un trou noir. Il faut donc que les gens qui utilisent cette merveille soient des disciples de Pierre Rabhi bien-intentionnés et pas du tout intéressés par le gain. Avec une telle caution morale on fait gober n'importe quoi...
_________________
Bernard Bel
Ingénieur de recherche
CNRS/Université Aix-Marseille
Laboratoire Parole et Langage (UMR 7309)"

J'ai contacté la personne qui l'a posté pour connaitre son lien avec Bernard Bel.

Donc leur présence lors des tests ne veut pas forcément dire qu'ils valident quoi que ce soit.

Autant pour moi, je suis allé un peu vite en besogne. Ce que j'ai posté plus haut est juste un copié/collé d'un commentaire de Bernard Bel sur Hoaxbuster.
Bernard Bel ne fait pas parti des personnes citées pas Courouble et Dumas. Il est intervenu sur Hoaxbuster pour dénoncer l'absurdité de l'affaire.

C'est à celui qui énoncera le plus de conneries, connaissances ne veut pas dire intelligence, et là tout est démontré...

Limite pitoyable...

Des doublons à ne plus en finir, pour dénigrer encore un peu plus...
(lisez les posts passés, de ce que vous répétez, tout y est déjà dit)

Perso, je préfère rester inérudit avec mon intelligence intacte, plutôt qu’érudit et absurde...

si là https://www.facebook.com/permalink.php?stor...270688943092791
Ça avait déjà été posté par quelqu'un d'autre auparavant.
Mais c'est vrai qu'on se répète
J'en remets une couche : https://www.youtube.com/all_comments?v=c329hftxFZY

Pour l'instant c'est Dumas qui détient la palme.

Je suis de l'avis de capra et j'irai même jusqu'à dire que cela devient une véritable farandole zététique!

Il n'y a pas d'escroquerie, on ne demande pas d'argent!

Soit que le procédé fonctionne et qu'on cherche a comprendre pourquoi, soit que cela ne marche pas et on passe a autre chose, inutile d'égratigner d'autres système tel que celui de Paul Pantone ou un autre!

C'est peut-être un peu hâtif de parler d'escroquerie en effet. Mais une association est créée et aura besoin de fonds à un moment pour fonctionner. Une société existe également.
De plus dans leur dernière video postée, il est question de commercialisation.

Et je me répète encore mais le fait qu'ils fuient systématiquement quand on leur demande des explications sur le rapport peut-être considéré comme une preuve de malhonnêteté.
L'énergie libre n'est pas une cause qui me tient particulièrement à coeur, mais si c'était le cas, je serais gêné de voir ces gens manipuler l'opinion. De quelle manière seront accueillie des technologies vraiment prometteuses par ceux qui ont marché dans cette supercherie ?

Michmuch , effectivement , il y avait 2 experts et non 3; je me suis trompé:(voir post suivant avec leurs noms;

"Samerlin Création Prod
Il y a 1 jour

1/ Rien à voir avec de l’électrolyse qui se fait sur courant continu ou exceptionnellement avec du courant alternatif à haute fréquence, ce qui n’est pas du tout le cas présentement.
2/ Il n’y a aucun dégagement d’hydrogène et d’oxygène (heureusement d’ailleurs sinon boum !) précisément pcq ce n’est pas une électrolyse. Par ailleurs vous connaissez beaucoup d’électrolyses s’accompagnant d’un phénomène vibratoire ?
3/ Ce procédé n’a pas été expertisé une fois mais 17 fois ! Nous vous communiquons uniquement les résultats de la 17e expertise parce qu’elle été établie à Nice dans des conditions d'expérimentation extrêmement rigoureuses, sous contrôle de huissiers, par des experts thermiciens d’Ariane Espace et de Chez Thalès (JM Reix, Y Roche).
4/ Un peu de science peut rendre suffisant voire arrogant mais beaucoup rend humble. Eviter svp de vous exprimer avec une telle légèreté sur un sujet pour lequel vous n’avez manifestement que des connaissances basiques bien rudimentaires.
A moins que votre unique motivation soit d’essayer de discréditer un effet qui vous dérange ou vous dépasse, je vous invite à réaliser par vous-même ce procédé dont on vous donne les clés d’élaboration si vous voulez vous faire honnêtement et scientifiquement une opinion sur le sujet. A moins bien sûr que votre préoccupation soit tout autre ?... Cordialement malgré tout. PAC

3 sont cités dans cette video, à 3:50.

Si je l'ai constaté, ainsi que la corrosion qui va avec http://www.plaisance-pratique.com/la-corro...ectrolytique-en .

probablement évacués avec la vapeur, donc le local aéré s'impose.

Tu oublies le 50 hz.

Bon, faut arrêter avec les copié/collés.

Tom80 tu habites ou dans la somme ?

Bonjour

Je trouve plutôt déplacé de nommer un effet "Dumas", alors que la pseudo-invention de ce Dumas a été brevetée en 1944 par Peter Daysh Davey, un Néo-Zélandais né à Hamilton en 1916.

Voir à cette adresse

Egalement sur le site de de Quanthomme, chercher la rubrique "The Telekinetic Heater" de Peter Daysh Davey ( vers la fin, aux environ des ¾ de la page).

Voir aussi ce PDF en Français.

Pas d'électrolyse ? Dumas en parle lui-même dans la démonstration chez lui !

Mais bon le gars a l'air d'y croire .... Toutefois à la fin,il parle de MHD sans apport d'énergie et de moteurs electrostatiques (qui marchent bien sûr..) cela ne lui apporte pas beaucoup de crédibilté malheureusement .

Je ne retrouve pas le rapport d'expertise .Merci à ceux qui m'orienteront .

merci Guillaume pour les 3 experts ; a 9'30 de la vidéo , on reparle d'eux et du milliardaire présent; Si c'est une arnaque , c'est bizarre avec toutes ces données et ces ingénieurs qui confirment...

Trouvé sur le tube. Ce n'est pas moi le bricoleur qui visiblement n'avait pas de foret assez dur pour percer l'inox.

Je ne les ai pas entendu confirmer quoi que ce soit. Et toi ?

Je ne les ai pas entendu confirmer quoi que ce soit. Et toi ?

Ce que je trouve anormal pour un protocole mené par des experts ,et cela a déjà été dit ,est que l'eau n'a pas été brassée et que l'on retrouve 25° seulement au fond (hauteur du fond ?)du récipient ! 25° qui mélangés feront baisser la température globale .Ne pas oublier que l'on compare le résultat de l'essai avec l'énergie nécessaire pour élever à la même température 5000 g d'eau et là ,de façon homogène . on constate d'ailleurs que dans le système hors tension la température du "fond" remonte pendant que le reste descend pour tendre à l'équilibre !
Dommage qu'une telle approximation ,de la part de spécialistes , vienne entacher ce qui pouvait (je dis bien pouvait ) être digne d'intérêt
Reste de plus la corrosion et l'électrolyse qui avec des électrodes aussi proches et un courant à seulement 50 hertz est inévitable.

Attention Tecno tu vas te faire taper dessus par Capra, il déteste qu'on se répète

Mais oui tu résumes bien la situation. C'est sur ces points là qu'il doivent s'expliquer. Toinoo et moi (et d'autres) les avons chatouillé là-dessus et nous nous sommes grillé (commentaires effacés et plus de possibilité de poster).
Si toi ou d'autres veulent tenter leur chance ça se passe là et uniquement là :
Facebook - Effet Dumas
Un peu limite d'ailleurs qu'ils communiquent uniquement par facebook pour des gens prétendant se dresser contre les grandes multinationales qui nous contrôlent tous...

Cela m'étonnerait , Guillaume que Dumas se serve d' un témoignage d'expert qui n'existe pas et en citant les noms; Ce serait déjà dénoncé , je pense;
Tecno , 3 experts peuvent ils etre si "betes"? par rapport à l'eau non brassée?

J'ai un peu de peine à croire à l'effet Dumas ; mais si j'étais un thermicien (qui croit sans doute à la loi de conservation de l'énergie) , que je trouve ces incroyables mesures , je ferai et referai les mesures;
tout ça est bizarre. je n'y comprends rien...A moins qu'ils ne veuillent surtout pas faire de pub à un procédé qui les dépasse! ?

Formulé différemment, les experts sont-ils incompétent ou Dumas est-il un menteur ?

je suis a la limite de 3 départements Oise, Seine maritime, Somme

A hescamps, situé entre Poix de Picardie (80), Grandvilliers (60) et Aumales (76)