MP :, Déséquilibre inertiel

Salut Grizzly !

Lorsque mon emploi du temps me le permet, c'est toujours un plaisir de répondre. Ne me remercie pas pour cela !

Les débats argumentaires font partie intégrante de notre recherche.... c'est inévitable, et tant pis, si pour certains Membres cela peut leur paraitre trop long à lire.


J'ai lu attentivement tes explications, et m'aperçois (toujours) de tu donnes amplement la qualité de bras de levier à un phénomène seulement pendulaire !
Ton axe du pendule ne peut pas jouer physiquement le rôle statique d'un pivot comme dans le cadre d'un levier mécanique.
L'avantage du levier est d'avoir un moment de force par ce pivot (zone d'appui). Ce fameux bras de levier est là et seulement là, qu'il soit rectiligne ou coudé selon sa fonction. Même si tu mets ton point de résistance entre l'axe du pendule et la masse pesante : Comment veux-tu que ton pendule soit synchro en oscillation avec un retrait de cinétique (levier) dans sa course ?
D'autant qu'un pendule pesant est stable (ton système) à l’apposé du pendule inversé qui est instable.

Cela dit... même un levier reste un levier, amplifiant uniquement l'effort proportionnellement au rapport du bras de levier, c'est-à-dire à la distance du pivot au point d'application de l'effort.


Pour ton système, il serait préférable de te tourner vers un pendule de Kater (dit communément Pendule réversible) .. mais où trouver l’énergie pour jouer cycliquement sur les variables ! Quid ????

Tu le connais peut-être déjà mais au cas où....
Autre site de simulation méca/scientifiques (tous les pendules et autres) qui pourrait grandement t'intéresser. Il te suffit d'activer la config (c'est gratos, pas de mail demandé et c'est immédiat). Très instructif !


Une autre solution qui serait subtilement envisageable, mais je ne retrouve pas le [lien] dans mes Favoris.
Sitôt retrouvé... te l'envoie illico


Comme il faut faire court...
Demain nous passerons à l'explication des ressorts (même si ces derniers sont dans le registre des "Forces conservatives")... donc aucun gain d'énergie à attendre d'eux !

Cordialement

je n ai pas les compétences pour te répondre a toi et a geometric donc je me sied a lire ce débat passionnant

tout ce que je sais c est que le mouvement perpétuel n est pas une affaire de physique mais de

logique " d'automatisme " toute simple et qu en règle générale ,tout mouvement qui emprunte de l

énergie d un autre mouvement finira par s arrêter sauf une exception et qui dit logique d automatisme

dit 2 travaux distinct et indépendant mais travaillant de "concert" dans la roue ce qui n est pas le

cas de tout ce que j ai vu jusqu a maintenant.

pour ce qui est de l automatisme , vous vous en servez assez souvent , genre un moteur électrique .

La différence entre un moteur et une roue sauf le moteur emprunte de l énergie sous forme de

courant électrique qu il faut bien évidemment produire .

si vous comprenez comment fonctionne un moteur électrique dans ses moindres détails vous

trouverez le mouvement perpétuel mécanique .tout est affaire de logique et rien de plus .

dans une de ses roues , bessler a utilisé un principe que j utilise et a été obligé de passer par ce principe . on ne peut pas faire autrement , il n y en a pas d autres . après y en de moins officielles qui fonctionne et qui je suppose ont fait parties de ses premières machines .

Non c'est l'inverse.
C'est comme émettre une théorie avant de l'avoir démontrée.

geometric, j'admire ta patience. C'est ceux qui ont la connaissance, qui se font accuser de noyer le poisson.

Une mine d'information ce gilbert gastebois. Merci por le lien.

pour l instant je répondrai dans le sens de micmuch vu que ( je n ai rien démontrer et personne a ce jour ne l a fait non plus et cela depuis plusieurs siècles )

mais si j y parvient un jour ( faute de temps et j ai pas de vacances mais je pense essayer pour la fin aout ) , je me permettrai une certaine fantaisie....

Cela n'a rien à voir avec ce que propose Grizzli...

c'est bien ce que je disais...

détournement de sujet, non?
cela vous semble identique à ce qui est proposé ?

Vous êtes déprimants les gars...
Et Michmuch qui vient mettre son petit grain de sel...

Oui, ça sera toujours plus facile de casser que d'essayer de comprendre.
Comment va Dumas au faite, plus de grain à moudre sur son dos...?

H'llo

ça y est !! j'ai enfin retrouvé le [lien] qui pourrait éventuellement être une "voie"... du moins une alternative d'étude à ton "système", Grizzly.

C'est très innovant dans le domaine Balancier/Pendule :: un mini bras de levier se place centralement dans la masse pesante, ce mini bras de levier qui s'actionne par l'intermédiaire d'une bielle logé dans le même espace. En s'allongeant, la tige principale du balancier va ainsi pousser sur la bielle qui va transmettre le déplacement au mini levier.

En 25 ans de recherche sur le Mouvement Perpétuel mécanique/gravitationnel, je ne l'ai jamais vu sur aucun concept théorique !
Sans hésitation. Ce balancier compensé est une idée à explorer.

OK ! cette technique emprunte la variable d'une dilatation thermique.

Toutefois, on pourrait très bien envisager une équivalence mécanique à ce concept.
Par exemple non plus avec un axe de pendule fixe comme ton "Système", mais par un axe en translation sur un plan.




On voit clairement un mouvement alternatif associé à un mouvement de translation linéaire ( là présentement, une translation => vers la droite car le 1er potentiel h est lâché à droite de l'axe)

Imaginons maintenant, que l'on bloque ce degré de liberté translatif par deux butées fixes positionnées symétriquement de chaque coté du chariot, et que ces butées reçoivent dans leur intérieur des ressorts hélicoïdaux à la raideur K proportionnelle à la masse pesante.



Grizzly... et vous Tous bien sûr ( parce que la recherche du Mouvement Perpétuel doit rester un jeu. Un Jeu Collectif !! )

Que se passera t-il lorsque le pendule atteindra les 7h30 et soumettra le ressort à la contrainte de compression, en sachant que le pendule et le chariot sont "cinétiquement" en opposition de force <= \ =>

- Par le "freinage" du ressort, peut-il enfin apparaitre une Force inertielle intrinsèque (indépendante aux autres éléments qui ne sont pas "moteur")

- Si la masse pesant est coulissante (comme l'idée du balancier compensé), peut-elle déverrouiller par force de réaction son système : bielle/ mini levier

- Dans un pendule à axe fixe, nous connaissons tous le point d'énergie cinétique maxi (6h00) de la masse pesante et les deux points maxi variables d'énergie potentielle.
Mais là, le chariot cache t-il ces deux Energies, et à quelles positions sur l' axe de translation, privée de son réel degré de liberté par les butées/ressorts que nous avons fixé ??



Bien cordialement

On s'approche, on s'approche , manque encore un petit truc

Oui ,et surtout cela doit rassurer @Capra qui peut voir en @Géométric ,non pas un détracteur chronique mais au contraire celui qui apporte de l'eau au moulin .
Il ne se prive pas de dénoncer des impossibilités (avec justesse et références scientifiques justes à l'appui)et cela dans le but de faire avancer le truc et éviter des pertes de temps à autrui.

" Toutefois, on pourrait très bien envisager une équivalence mécanique à ce concept. "
......ça c'est l'esprit éclairé qui parle en sachant deviner le potentiel d'une situation !

" Par exemple non plus avec un axe de pendule fixe comme ton "Système", mais par un axe en translation sur un plan "

......ça c'est celui qui a deviné que,pour/sur un même système en action il est possible/probable de pouvoir escompter en soutirer une force annexe QUI N'ENLEVE RIEN A LA PREMIERE .

Là,maintenant je suis curieux de voir si,comme par le passé,une fois de plus,une proposition capitale va passer à l'as ou bien sera creusée par ceux qui la lisent....parce que c'est bien là le problème depuis des siècles : c'est d'avoir la solution sous les yeux et de la classer " sans suite "

Oui @Geo.. a raison de dire que de vouloir soutirer (même en système "levier" >cela ne change rien : plus puissant mais plus court) une force sur un pendule pour la réinjecter ( même en instantané ) sur le système même qui vient de perdre cette même valeur pour le faire....ce n'est que lui rendre ce qu'on lui a pris .
Le gain doit être produit par un axe autre que celui sur lequel on est sensé l'injecter.!!!!!!

.....pour une fois que les vrais questions sont soulevées !!!

Je vous donne en vrac, mais visible avant fin Août mon idée de balancier.
Je déménage le weekend prochain et j’hérite d'un magnifique atelier pour créatif invétéré.

si on reprend plusieurs principes:

le multi poulies de Capra,
qui permet de soulever des poids bien plus légèrement que directement....malgré la course nécessaire, fixé au balancier, qui lui même libère une trappe à néos, qui eux mêmes poussent une bielle... etc (non testé)

Le balancier, n'est pas tout à fait comme le montre @Geometric dans son dernier croquis.
Il a une pièce dynamique égale en poids à l'horizontal -15 degré en réglage à préciser, qui donne un différentiel suivant l’inclinaison, qui tend à favoriser le déplacement (déjà testé et fonctionnel)
Si on boucle l'ensemble, ça devrait...... même si je serai incapable de dire pourquoi ça marche .. Bien sur si ça marche

chez bessler , le pendule n était pas la pour imprimer un mouvement primaire mais soit 2 solutions soit ( soit disant pour réguler mais ça je n y crois pas une seconde ) mon avis perso pour compenser un manque a ce que de façon , une autre pièce puisse refaire son cycle complet et agiter le balancier en même temps; le balancier revient de l autre coté pour re-compenser le manque

y a un truc que je cherche a savoir , est ce que tous les machines de bessler étaient équipés d un balancier ?? ( il parait que non mais j en suis pas sur du tout )

Traduction (de moi) d'un extrait du livre "Perpetual motion, an ancient mystery solved ? "de John Collins

"Une chose qui semble avoir été ignorée dans tous les comptes-rendus de la machine d'Orffyrus
est l'inclusion dans le diagramme ci-dessus mentionné, d'une paire de grands contre-poids à l'extrémité de pendules
qui sont reliés à des paliers sur les extrémités de l'axe .
L'inventeur dit qu'ils sont conçus pour ralentir la rotation et lui donner une plus grande uniformité.
Mais, dit-il, ceux-ci peuvent être supprimées.
Nous l'avons déjà vu dans les témoignages de la roue en action, plus d'un commentateur a fait remarquer la grande régularité de la rotation,
et pourtant nulle part il est fait référence aux deux grands pendules mentionnés par Orffyreus.
Je crois que l'inventeur a peut-être pensé que sa machine pouvait s'emballer en l'absence d'un moyen de contrôler sa vitesse ,
par conséquent, les pendules.
Mais en fait il était évident qu'il ne pouvait y avoir une telle tendance pour des raisons dont nous parlerons
dans le chapitre sur la façon dont la machine a effectivement travaillé , de sorte qu'ils ont été enlevés. "

le gars il a vraiment raconté ce qu l avait envie . le jours ou vous verrez s emballer une

machine sans aucune énergie extérieur mais par la simple attraction terrestre j y crois pas une seconde c est pas un moteur thermique ou électrique sa roue !!!

( merci au passage cheors pour cette information )