Musée des dispositifs impossibles, Memento de dispositifs fascinants

Oui bien sûr, mais évidemment michmuch ne lit pas ce que les autres écrivent et répond par dogmatisme. Comme il croit qu'on ne peut pas avoir de mouvement perpétuel (c'est à dire alimenté par une source d'énergie que nous ne connaissons pas et qui alimente en permanence depuis un ailleurs) il va bien sûr mentir et déformer les propos; et surtout ne pas voir qu'il en raconte une plus grosse encore puisque bien sûr la vision quantique dit quand même que l'électron se déplace et pourtant il n'est pas capturé par le noyau (contraire à toute formulation électrostatique de la physique ou à l'électrodynamique pour la perte d'énergie lors des mouvements; dans le puit potentiel électrostatique). Une barrière de potentiel comme celle qui empêche l'électron de tomber sur le noyau est alimentée en permanence par une source d'énergie extérieure (extérieur au visible de notre univers) et c'est ce qui pose le problème en vision quantique, non expliqué bien sûr.

Je peux dire ce qui me choque dans la vidéo !


Pourquoi y a t'il deux arcs et non un seul?
Pourquoi ne se rejoignent t'ils pas ?

Sur la photo présentée je ne vois qu'un noyau ressemblant étrangement à l’expérience du CERN et une bulle autour...

Qu'est ce qui empêche l’électron de s'effondrer sur le noyau ? son champ magnétique !
Car toute charge en mouvement crée un champ magnétique. tout est question de repère.
C'est aussi la raison pour laquelle j'en ai déduit que la gravité n'existe pas , ce n'est que la résultante d'une somme de vecteurs magnétiques.

J'ai beau cherché un exemple qui contredirait cette theorie je n'en trouve pas.
Pour le moment ce que je n'arrive pas a expliquer par son biais c'est le rayonnement Gamma.

Pour répondre à Mrzenekis et comme je ne suis pas calé en physique, je vais faire comme michmuch, prendre son lien

http://planete.gaia.free.fr/sciences/physi...on.image.html#3
où il est dit

Du coup pour l’electron, plus ça va et moins je sais ce que c’est, faut le temps de digérer tout ça.

Désolé c'est en russe mais assez parlant par les images

Je me suis aussi demandé pourquoi il y avait deux arcs, mais je ne dirai pas qu'ils ne se rejoignent pas, on n'a pas de point de vue clair là-dessus.

Mais selon toi, comment expliques-tu les deux arcs?

De mon côté il serait possible que l'un des deux soit des ions positifs déviés par le champ magnétique présent dans la zone (à cause des bobinages du transformateur situé dessous qui transforme le 220V en 10 000V, il y a un sacré champ magnétique) et les ions négatifs de l'autre côté. Toutefois le champ magnétique étant alternatif, les ions positifs et négatifs ne devraient pas rester séparés car le champ magnétique bascule à la fréquence de transformation donc cette explication ne semble pas être la bonne même si c'était ma première idée à priori. Je la donne quand même pour que ça puisse éventuellement servir de base de réflexion, mais ça ne peut pas être ça.

- La courbure vers le haut est étonnante. Chaleur ou champs ?

- Pour les deux arcs, est-ce que les 2 parois cylindriques n'y seraient pas pour quelque chose ? Défaut de vision ou réflexion ? 

Regardez à 1'26 le reflet double de la lumière extérieure

Pour ce qui est des arcs incomplet c'est facilement explicable ,je dirai qu'un fois les ions/cations déchargés la densité de gaz restant au niveau de l'entrée ou sortie du courant est plus importante.
Pour la courbure je dirai que c'est le champ du transfo.
Pour les deux arcs la c'est la question !
Je pense que c'est une question de champ. Les charges dans un champ magnétique sont censées suivre les lignes de champ selon le science conventionnelle. Cela voudrait dire que les ions suivent une ligne positive et les cations une négative....? ou alors une seul ligne avec les charges en opposition !
ça me file mal au crane , il est tard, la nuit porte conseil !

Bonjour à tous,

si je puis me permettre, dans le genre curiosité des champs magnétiques, j'ai il y a quelques années fait une expérience avec une bougie de voiture
sur laquelle j'avais enlevé l'électrode de masse, le tout raccordé à une THT d'écran pc piloté par un montage oscillant 12V.
Lors de l'envois de la haute tension, un arc se créait entre l'électrode centrale et le corps de la bougie, mais si on colle un aimant néodyme sur le corps, l'arc se met à tourner à la fréquence du courant, et toujours dans le même sens.
Maintenant si on inverse la polarité de l'aimant en contact avec le corps, l'arc tourne en sens inverse, surprenant.

Cordialement

G.

PS: à l'époque j'essayais d'allumer de l'eau vaporisé à travers le corps de bougie graçe à la tht, mais je n'ai jamais réussi.

Oui, ça c'est normal. Le champ magnétique dévie les particules chargées (si la déviation est assez grande alors on a une spirale); la déviation s'inverse si on inverse le sens du champ magnétique ou si on inverse les charges électriques.

Mais le cas d'un champ déjà alternatif en 50Hz le fait d'obtenir deux déviations distinctes différentes n'est pas compatible.

Sauf qu'en disant ça je me rend compte que finalement ça l'est car lorsque le champ est dans un sens, les pôles électriques sont dans un sens donné pour l'arc électrique, mais lorsque le champ est opposé,les pôles électriques aussi, il y a le même déphasage entre champ magnétique et électrique et donc finalement c'est normal d'avoir deux arcs distincts: les ions de chaque polarité (sauf que ces ions n'arrêtent pas de changer de polarité à chaque électrode mais à la même fréquence que le champ magnétique des bobinages change aussi.

J'avais bien fait de laisser l'explication en disant que le fond d'idée pouvait être intéressant, en effet ça a été le cas. Voilà expliqués les deux arcs!

Cas polarité 1 sur une électrode:


Cas polarité 2 sur la même électrode (les charges sont opposées, mais le champ aussi):


Ainsi la force exercée sur les ions de charge opposée produits sur la même électrodes, par le champ magnétique opposé, est identique: donc toutes les particules ionisées provenant d'une électrode donnée subissent une même force, donc suivent un même arc, qui est défléchit par rapport au champ magnétique sous la forme d'une courge dont l'axe de centrage est le champ magnétique issu des bobinages du transfo.

De l'autre côté on a la déphasage à 180° et donc la déviation dans le sens opposé: donc les deux arcs sont dévies dans des sens différents. Chaque arc est composé d'une suite d'ions alternant polarité positive et négative.

Toutefois ensuite la dynamique du déplacement de ces ions devient complexe (ils vont essayer de se recombiner entre eux par attraction électrostatique et son expulsés en même temps par l'arc jaillissant), et le champ magnétique qui s'applique sur ces ions ne va pas suivre la même dynamique de déphasage synchronisé qu'au niveau de l'émission, sur les électrodes. Donc les arcs doivent être dévies dans des sens différents au niveau de la production, et ensuite ce qui se passe pour ces arcs ne m'est pas simplement prédictible.

Mais on a le début qui est simple lui!

Merci pour l'explication Chercheur, mais j'avoue humblement ne pas avoir ton niveau théorique pour vraiment saisir toute la chose, je suis plus à l'aise en mécanique.
Juste pour info, le courant était continu pulsé.

Cordialement

G.

Alors si continu pulsé l'explication de Chercheur ne tient plus !
mais j'ai regardé les commentaires et il dit que c'est du AC
+1 Chercheur ;o)

    et là, c'est quoi ?
Alors que le transfo n'est pas alimenté, et que le globe reflète curieusement le luminaire extérieur.
Défaut du verre ? 
Et pourquoi pas ce même phénomène, avec l'arc ?



https://www.youtube.com/watch?v=WTPL-pm92eo

La lumière extérieure se réfléchit sur le verre externe dans la partie arrondie, et une autre partie traverse le verre et se réfléchit sur le verre face interne et là une partie traverse et une partie est réfléchie, et la partie réfléchie retraverse l'épaisseur de verre vers l'extérieur (et donc est déviée par l'indice de réfraction du verre par la traversée de l'épaisseur dans les deux sens, 2 fois) et donc ça donne cette double lumière; à mon avis voilà ce qui correspond à la lumière du néon double accolée.

Mais pour ce qui est de l'arc il est interne et donc la lumière ne traverse qu'une fois. De plus sur l'arc on voit que ce n'est pas une abbération lumineuse car il y a bien une séparation; en tous cas il me semble.

J’avais fait mumuse avec une THT de TV il y a quelques temps et j’ai obtenu le même phénomène de 2 arcs courbés en sens opposé, à pression atmosphérique et électrodes à la verticale.
Je trouvais cela étrange. La ligne droite me paraissait le plus court chemin...

Effectivement déplacement de charge => champ magnétique
Champ magnétique => rotation autour du champ magnétique des charges libres.
J’ai toujours tendance à penser en terme d’électrons, je n’aurais pas pensé aux ions+ pour expliquer le 2eme arc.

Donc je confirme par l’expérience à la verticale et à pression atmosphérique, en beaucoup moins savant que Lightinway. ! 
 
Le terme "arc électrique" vient peut être de ce phénomène de courbure ?

 

Sur un petit générateur d'ozone
réalisé sur la base d'un montage élévateur de tension constitué d'un réseau de condensateurs et diodes,
produisant une tension supérieure à 700 ou 800V mais mono alternance.
en fait visuellement, sur le pôle en forme de pointe, il y a création d'un tout petit point bleu (légèrement violacé), et visible dans l'obscurité,

, dans le film en référence, on est visiblement directement sur un transformateur alternatif sans redressement,
avec les deux arcs qui prennent naissance l'un après l'autre, et avec une tension à peine suffisante,  pour joindre complètement, il manque juste un presque rien pour que les deux arcs soient complets et différenciés, avec un transfo à 11000V, l’expérience montrerait deux arcs tout à fait distincts.
Au bout d'un moment, alors que l'ionisation semble bien établie, l'arc commence à désamorcer, bizarre, mais je me dis alors que c'est peu être la création d'ozone O3 (c'est une cloche hermétique), qui à la place de O2 qui augmente la résistivité de l'air, ... ?


Pour le fait que les deux arcs ont tendance à s'éloigner, prendre la loi de la main droite (le pousse: dans le sens du courant I , les doigts repliés correspond au Champ magnétique B engendré, par déduction, on se rend compte que l'arc est soumis à deux champs B qui s'ajoutent. et tendent ainsi à  courber le passage du courant dans un sens, puis dans l'autre quand le courant s'inverse.

Pour conclure cela ressemble à un générateur d'ozone très puissant
mais il y a peut autre chose d'intéressant,
à voir


cela vaut bien une réflexion,
LightInWay:

Oui exact p'titjoule, je n'avais pas capté que sous cloche c'est de l'AC et ma manip était en DC. pas pareil ....
La chaleur a peut être aussi une influence de convection mais quel est l’endroit le plus chaud?
 intuitivement j'aurais dit les électrodes car il y a concentration du courant
Mais d'un autre coté le métal doit mieux dissiper que l'air.
Plus ça va, moins je sais, c'est grave docteur ?! 

Les 2 électrodes sont dans le  plan de la photo (a peu près)  mais pas tout a fait à la verticale, sinon je n'arrive pas à avoir l'effet.
en haut c'est une aiguille de couture en bas une queue de résistance dont l’extrémité est redressée.
La tension est DC, très certainement pulsée d'ou le voyant néon allumé.
Bizarre quand même... on dirait 2 droites, plutôt que 2 arcs. Et le plus rigolo c'est que la jonction ne se fait pas au plus court. 
énergie cinétique des charges ?
champ magnétique du transfo THT pas très loin ?

Cette fois ci c'est à plat sur la feuille, photographié du dessus.
la convection ne me semble pas un bon candidat à l'explication du phénomène de brisure car elle a lieu dans le plan horizontal et non à la verticale.


 L'arc oscille dans entre ces 2 positions avec parfois un amorçage plus direct, sans le phénomène de brisure.

 le transfo THT est éloigné donc pas de perturbation par ce dernier, ou beaucoup moins en tout cas et le phénomène de brisure persiste.

On distingue un rayon de courbure pour chaque demi arc finalement, surtout sur la photo de droite

Pour l'instant j'en reste à l'explication du courant qui crée un champ magnétique et le champ magnétique qui dévie le courant.

Et aussi je sens  un "vent froid" venir de l'aiguille bien après le fil gainé,  avec ma main gauche..., on est pas loin de l'effet lifter à mon avis: déplacement d'ions et donc d'air.

Bon j’arrête là, j'ai ma dose d'ozone pour la journée !

http://arena.obspm.fr/~luthier/mottez/intr...eneralites.html
En complément mais c’est plutôt une question :
Sur la photo ci-dessous, je trouve étrange que le dard provenant de l’aiguille  dépasse l’électrode à la masse. Je pense que les charges sont attirées par tout le métal à nu ce qui donne la direction globale du dard
Le plasma de polarité inverse  provenant de l’extrémité de la résistance, intercepte au plus court le plasma provenant de l’aiguille.
Est-ce cela qui crée la brisure ?


Lors de cette photo il n’y a pas  d’arc mais un gentil déplacement de charges.

Oui, c'est curieux.

Je crois avoir lu que l'effet Corona prend facilement la direction de la pointe, quand il y en a une.

d'ailleurs, cela donnerait quoi avec deux aiguilles?

On doit apparemment voir cet effet sur les lignes THT, la nuit, et sur les bobines Tesla

mais  c'est très différent dans son comportement, du vrai arc électrique, qui lui est de couleur jaune

et ne chemine pas de la même façon, et tend à faire une boucle



https://www.youtube.com/watch?v=1PS97GyGZVA

Voilà ce que ça donne avec 2 aiguilles. L'écart entre électrodes est de 9mm.
La première image, à gauche, est a plus basse tension que la seconde.
 Aucune idée des valeurs de tension mais c'est du continu (peut être pulsé)
aiguille de droite c'est le + HT
aiguille de gauche, 0V = terre 
(comme dans toutes mes photos)

Ce qui m'étonne fortement est la première image: 
dissymétrie des 2 "dards" et le dard de droite semble vouloir éviter d'aller directement à l’électrode de masse...
Le dard de gauche est plutôt un petit cône (mieux visible à l’œil)
aucun des 2 dard ne présente de courbure visible à l’œil.

pourquoi le courant ne va-t-il pas au plus court ?
pourquoi  2 droites finalement et dissymétriques en plus ?

Sur la deuxième image, l’intensité et la tension sont plus forte, on sent que c'est la réunification des 2 dards. la jonction s'arrondit .

Pour ton problème à gauche il n'est pas trop méchant à expliquer.

L'émission cathodique crée un souffle, celui-ci est dirigé suivant l'axe de la pointe (concentration des charges sur la pointe), selon l'axe de symétrie. Donc tu as des ions (et des électrons, mais en fait des ions car les électrons n'ont pas un grand trajet libre dans l'air sans le vide, ils rencontrent de l'air et font des ions) qui sont émis avec une grande vitesse.

Donc ça va tout-droit, dans l'axe d'émission. Mais les ions vont ensuite se rediriger vers la masse, donc tu as un retour. Si tes électrodes sont assez distantes pour que la vitesse des ions ralentisse significativement, tu auras une courbe pour rejoindre la masse, sinon tu auras des lignes de sortie de la droite du souffle vers la masse, comme tu as au début.

Tout ça est complexe, car cela dépend de la géométrique de tes électrodes pour l'axe du souffle, de la tension (vitesse d'émission, qui dépend aussi de l'effet de pointe donc aussi de la géométrie de l'électrode), etc.

Si tu veux des paramètres permettant de comprendre les trajets plus ou moins sinueux des arcs tu as ici:
http://cnrsm.creteil.iufm.fr/e_res_echange...0electrique.ppt

Sinon ce qui serait plus en rapport avec la question qui était initialement posée serait de voir la déformation par le champ magnétique en mettant un aimant; pour voir les courbures.

Bonnes expériences.

Ce que je ne pige pas, c'est lorsque les 2 électrodes sont dans le même axe, j'ai toujours ce phénomène de brisure ?
en ajustant la position de l’électrode de masse à la main je n'arrive pas à éliminer la brisure. elle est plus ou moins importante, elle change de plan mais elle est toujours là...


photo de gauche, arc seul sans aimant     

photo de droite avec un petit cube néodyme enrobé de scotch, sur un cure dent. 
Un tournevis métallique ne provoque pas ce phénomène de déviation, c'est bien l'aimantation qui crée cela.

 

Je ne prétends pas faire une étude exhaustive de la physique de ce qui se passe car il y a plusieurs choses (thermique, électrique, magnétique si tu rajoutes un aimant et là tu vois bien la déviation, plus les collisions et donc de la mécanique et tout ce qui est derrière comme choc élastique ion/ion et ion/électron, sans parler des recombinaisons d'ions) mais on a bien une idée de ce qui se passe dans le fond et le détail plus complexe est dû à tous ces phénomènes à réfléchir entre eux.

Si tu regardes l'image de droite avec ton aimant tu vois la déviation dans le même sens de tes deux jets, donc comme il sont un sens opposé de circulation, cela signifie que les charges électriques de ces deux jets sont strictement opposées. Ceci était déjà clair avant, mais bon au moins on précise la cohérence.

Alors si tu regardes la première page du PowerPoint de mon lien précédent, tu noteras que les électrons sont éjectés d'un côté, par la cathode, c'est d'ailleurs le phénomène physique qui permet de créer des "tubes cathodiques" et la manière dont fonctionnent les tubes "d'époque" en électronique. Mais tu as ensuite des ions qui vont circuler aussi, ions positifs et négatifs, chacun en sens inverse. Tu as donc d'un côté des ions et des électrons (les électrons existant sur de courtes distances, car ils se percutent des molécules d'air et créent des ions) et plus on s'éloigne de la cathode et moins on aura d'électrons libres qui sautent et plutôt des ions négatifs; de l'autre côté à l'anode on aura des ions positifs qui se déplacent (car on leur arrache des électrons qui sautent vers l'autre électrode), ions propulsés en sens inverse vers la cathode par attraction vers le - et répulsion du +:


Comme indiqué sur le document on a une grande vitesse des électrons, mais beaucoup moins grandes des ions (car ils sont plus lourds, question de mécanique F=m.a avec m plus grand et F identique qui ne dépend que de la charge, qui est celle des électrons qui percutent, a est plus petit et donc la vitesse augmente moins vite).

Donc d'un côté un double flux avec deux vitesses: électrons à 100m/s et ions à 1m/s et de l'autre côté électrons à 100m/s toujours dans le même sens et ions à 1m/s en sens inverse. D'un côté il y aura donc un jet qui va paraître plus rapide (électrons+ions négatifs) et une partie de ce flux, la partie légère qui sera plus pénétrante (électrons) car plus rapide. C'est forcément du côté gauche sur ton image car tu as dit que le + était à droite sur ta photo (comme sur le schéma du PowerPoint). Et de l'autre côté un flux d'ions positifs seulement, plus lourd, moins pénétrant.

Mais tu as un souffle des deux côtés de toute façon, des ions provenant des deux côtés. Et il y a une zone plutôt neutre entre les deux, par recombinaison des ions, même si ça n'est pas complètement neutre: donc une zone moins lumineuse (ou presque plus) entre les deux, donc une sorte de coupure apparente dans les arcs (ou diminution d'éclairage) car la luminosité c'est seulement dû à la quantité d'ionisation. Si le tout reste très chaud, qu'il y a un plasma qui se forme, alors ça restera lumineux même au centre; ce qui se passe avec un arc qui paraît faire la jonction; tout dépend de la tension.

Ensuite je dirais que dans ton expérience, tu as dit qu'à gauche c'était la masse et pas une tension négative appliquée. Ce qui veut dire que si on a bien la gauche négative par rapport à la droite, on a quand même le fait que la gauche n'est pas une vraie cathode sur ton image. Donc les électrons émis par l'effet cathodique on en a peu. Ce qui se passe chez toi c'est la droite qui le provoque seulement: des électrons sont pompés par l'anode, qui draine les électrons de l'air vers ton système générateur électrique. Donc ce sont des ions positifs qui sont générés et qui sont soufflés vers la gauche. Ils rencontrent une masse d'où ils vont pomper des électrons pour se neutraliser. Donc ils pompent des électrons de l'électrode de gauche qui est à la masse et ils en font venir des électrons par drainage; et c'est ainsi que cette électrode se transforme en cathode. Alors ces électrons sautent vers la droite et créent aussi des ions négatifs. Mais au final tu as un souffle en quantité volumique venant de la droite et une cathode par effet réciproque en quelque sorte à gauche.

C'est donc beaucoup moins d'électrons que si tu avais une vraie cathode à gauche par application d'une tension négative. Ainsi tu as finalement plus d'électrons qui arrivent vers l'électrode de droite que d'électrons qui partent de celle de gauche (les autres électrons étant pompés dans des atomes de l'environnement de l'électrode de droite et qui s'ionisent, et vont ensuite se neutraliser en pompant un peu partout à tout ce qui est plus ou moins à la masse). Donc à droit c'est un peu plus étalé qu'à gauche.

En clair: avec 0v à gauche et +10 000V à droite, tu as ce que tu observes,mais si tu avais la même différence de potentiel entre les deux électrodes de 10 000V mais de la façon suivante: -5 000V à gauche et + 5 000V à droite, l'effet de cathode "naturel" à gauche changerait largement la dynamique de tes deux jets qui paraitraient alors avoir la même intensité volumique et d'éparpillement aussi je pense; il n'y aurait pas de dissymétrie (ce qui se passe avec de l'alternatif par exemple).

Donc pour en revenir à l'expérience de départ qui était commentée et travaillait en alternatif, il n'y a pas de dissymétrie constatée des deux arcs et ça parait cohérent.

Merci de ta réponse qui m’éclaire. 
Tu as su te mettre au niveau et ne pas introduire de produit vectoriel !
Beau travail didactique et tardif en plus ! 
 
Oups, Je m’en suis aperçu après :
Pour la masse, j’avais placé une résistance de 1K  1/4W pour mesurer le courant….
La résistance interne du générateur THT étant mesurée à 6.7M Ohm, ma 1K reste bien négligeable et lors de mes essais préliminaires, je ne dépassais pas les quelques mA en sortie. Tout allait bien.
Et puis j’ai oublié que j’avais mis une 1K en série sur la masse...pourtant visible sur le photo:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=63712
 
Lors des manips, je suis allé plus loin en tension et à la fin des essais la 1K faisait 100K .
 j’avais bien senti quelque odeur caractéristique mais sans cerner d’où ça venait. 
Le montage du transistor chauffait également, même le chimique de découplage du primaire qui ne devait pas apprécier les charges/décharges rapide à fort courant…

Bref, l’électrode de masse  montait à plus de +100V (mesuré, pas estimé).
 

Ce qui vient renforcer ton explication, je n’avais pas un retour négatif, ni nul mais positif.

Il n'y a pas de quoi. Ce ne sont que des propositions qui ne sont pas données comme vérité absolue mais idée de ce qui se passe selon mon opinion, dans l'analyse de l'expérience. Mais si ça a parlé suffisamment, tant mieux