Vidéo d'un paradoxe, Plus vite en montée qu'en descente

Désolé, je reconnais tes efforts pour expliquer, mais comme tu ne précises pas les choses au départ, c'est toujours de gros efforts pour moi, de savoir de quoi tu parles.

ex : "le quart 12h" ne veut rien dire.
Parles plutôt du "premier quart" entre 12H et 3H, du "second quart" entre 3H et 6H...ect (dans le sens horaire)

"Lorsque tu part du haut(12H pour la verticale en bas)(1H30 pr lepoids), cela descend vers l'horizontale"
Là encore, précises ce que tu dis.
"Tu part" signifie "tu regardes" ou bien "le poids" part ?
"12H pour la verticale en bas)(1H30 pr lepoids)" ?
La verticale, c'est la ligne verticale comme repère, ou un bras du mobile qui est vertical ?
etc...
Mais bon, je vais me coucher, et on verra plus tard.

Bonsoir

oh oui tu as raison , moi à l'écrit ça craint !

Il faut que je fasse des progrès avant de continuer mes explications.

.

Je crois pas...

Est ce pas plutôt le fait que tu es en train d'expliquer quelque chose que tu ne désires pas dévoiler, tu te mets en porte à faux mentalement, non?

tu en as même perdu ton humour et devenu par moments plus cynique qu'habituellement
Ce n'est pas une critique, juste une constatation

En plus ton pc, te joue des tours...

On voit bien cette énergie, le tout est de savoir de quelle façon l'exploiter, chose que tu dis savoir faire
A nous de sortir les cintres...

Je crois pas...

Est ce pas plutôt le fait que tu es en train d'expliquer quelque chose que tu ne désires pas dévoiler, tu te mets en porte à faux mentalement, non?

tu en as même perdu ton humour et devenu par moments plus cynique qu'habituellement
Ce n'est pas une critique, juste une constatation

En plus ton pc, te joue des tours...

On voit bien cette énergie, le tout est de savoir de quelle façon l'exploiter, chose que tu dis savoir faire
A nous de sortir les cintres...

C est pas faux Capra, je commencais a en dire trop > retropedalage .

Fais attention avec tes cintres de ne pas finir comme moi, completememt cintré

.

La folie, c'est comme la beauté, elle dépend de celui qui te regarde, juge...

Elle n'est pas la même pour tous....

Bonjour

Je ne cherchais pas à pressurer, afin d'en savoir plus.

Je demandais seulement à ce que ce qui était dit, le soit, complètement, compréhensible à tous.
Ce qui n'est pas le cas.

Si on expose son idée, on le fait en conscience, et de façon à ce que ce soit compréhensible à tous.


Maintenant si c'est pour faire un rallye, semé de chausse-trappes, on s'abstient.

Si on expose son idée, on le fait en conscience, et de façon à ce que ce soit compréhensible à tous.


Maintenant si c'est pour faire un rallye, semé de chausse-trappes, on s'abstient.

Ça n'a été qu'un moment de détente.

La matrice ne vous laissera jamais faire....

Rien à foutre de la matrice, je n'ai pas vu le film.

Moi non plus
(du moins , je l'ai oublié)
C'est juste que parfois, il faut se rendre aux évidences...

Depuis le temps que les gens cherchent, tu ne trouves rien de bizarre?

PS: quand je dis matrice, c'est juste un mot, celui que beaucoup emploi, on peut trouver un autre terme, une autre forme...
ce mot n'est pas mon favori

Je constate que Surnitaire a effacé ses derniers messages.

Je pensais qu'il allait les corriger pour les rendre compréhensibles, mais pas de les supprimer !

Pas bien sympa, sa décision en conscience, mais à posteriori.

Désolé.....................;

oui, je suis sympa qu'un jour sur deux........hier non, aujourd'hui oui (je suis quelqu'un d'une grande constance mais de peu de patience.



Dis moi précisément ce que te souhaites que je t'explique, je le ferai en mp car
je ne souhaite plus trop , trop en dire en place publique et surtout pour certains qui ne respecte pas l'effort que j'y consent .


je réserve ça aux vrais " quêteur du MA ".

Je répondrai pas forcément dans la journée.......prob d'ordi à dispostion !

.

Salut surnitairedream,

Dommage que tu n'ai pas plus d'encouragement, moi je t'encourage à continuer.
Il faut plus de personne qui expérimente, c'est ce qui est le plus intéressant.
Je te souhaite bon courage, j'aimerai bien réfléchir sur ton projet mais ta vidéo a été effacé, si tu la remet, pourrais tu m'envoyer le lien s'il te plait ?

@++

Bonjour et merci.

Bien sur que l experimentation en reel est la clef de la decouverte .

C est en voulant verifier un potentiel cinetique que j ai constaté une singularite que j ai mis 1 an a decrypter .

Je devine chez toi une vraie passion pour le sujet.

Pour la vidéo, demain normalement .

.

Voilà, je reposte la vidéo car cela peu parler à quelques uns ; les inspirer peu être.

Dans ton cas David, vu ton avatar, ce principe pourrait t'inspirer une solution comme moyen de savoir passer le " point dur " magnétique .

De toutes façons, il n'y à que celui qui est habilité qui peut en tirer quelque chose.

Pour les autres: acheter un bon " lucky luke et se faire plaisir "




http://youtu.be/wt7GtNjK6Us




.

ah enfin un qui poste utile et savamment !
Bien démontré !!

oui, c'est une autre façons de définir et d'expliquer, globalement, la différence de cinétique que celles déjà données par d'autres plus haut .

Je ne vais pas pinailler en te disant qu'il manque une explication précise de ce qui se passe à un endroit précis .

...

.

Merci c'est gentil

Ce que je trouve paradoxal est de ne pas comprendre qu’un pendule, le point rouge, lâché d’une hauteur h1 ait une course inférieure à quand il est lâché d’une hauteur h2.

Je ne vois pas ou serait le paradoxe physique ???

Hola!

Dans la position, poids A en haut, poids B à 7h00
le B donne l'impulsion, jusqu’à arriver à 6h, puis le A prend le relais et donne la force nécessaire pour prolonger le mouvement.
Dans la position poids A à 6h, poids B à 1h
le poids A représente une force 0, le B sera seul a faire bouger le disque en devant lutter contre le A qu'il devra faire remonter...
Edenguard avait donné l'explication il me semble

C'est plutôt simple à comprendre, le problème est comme je l'ai déjà dit, comment faire pour dans le premier exemple, que le poids B prenne la place du A en fin de premier mouvement?
je voyais un déplacement de masses, mais n’ai pas trouvé la combinaison adéquate...

Bonne chance à vous

[QUOTE=eclectron,Mardi 14 Octobre 2014 à 13h01] [QUOTE=surnitairedream,Samedi 11 Octobre 2014 à 14h49][QUOTE=eclectron,Samedi 11 Octobre 2014 à 09h57]


mgh1 diférent de mgh2, m  étant le point rouge, barycentre du montage.
les énergies potentielles de départ sont différentes, normal que les rotations soient différentes.
s'il y avait une verticale a prendre en compte se serait celle en rouge [/QUOTE]

ah enfin un qui poste utile et savamment !
Bien démontré !!
 
oui, c'est une autre façons de définir et d'expliquer, globalement,  la différence de cinétique que celles déjà données par d'autres plus haut .

Je ne vais pas pinailler en te disant qu'il manque une explication précise de ce qui se passe à un endroit précis .

...

.[/QUOTE]

Merci c'est gentil  

Ce que je trouve  paradoxal est de ne pas comprendre qu’un pendule, le point rouge, lâché d’une hauteur h1 ait une course inférieure à quand il est lâché d’une hauteur h2.

D

Bonjour.
On ne voit guère ce qui se passe à un"endroit précis" !
Est-ce l'endroit d'équilibre que dépasse la masse B ,ce qui est du tout simplement à son inertie + celle de A ?
PS.Pour moi la "verticale "est immuable ! Elle est fixe ! Pourquoi parler de verticale sur un disque tournant ?

J'en ai déjà parlé:

Si l'angle entre les deux bras est de 180 ° Pas de rotation évidemment = équilibre
Si l'angle est de 0° les deux masses sont confondues ,elles remonteront ensemble "presque" en haut de l'autre côté. On se situe entre ces cas extrêmes .
Y aurait-il un angle "miraculeux " entre ces deux valeurs qui permettrait de constater un paradoxe quelconque.....?

Ah ah oui comment faire pour que le poids arrivé en 6 h retourne en 7 h !?

.

Bonjour
Avec le simulateur IP, comme je l'ai dit on voit croître puis décroître l'énergie cinétique, à la moitié de la course.
Les compteurs calculent plus surement que le "à vu d'œil, cela va un peu plus loin".

Je pense comme Eclectron.
La barre avec ses 2 poids ont un seul centre d'inertie, comparable au parcours d'un seul poids plus gros.
On revient donc à un pendule pesant tout simple.
Donc dans le raisonnement on n'a pas à considérer qu'un poids prend la relève de l'autre sur une portion et vice-versa dans une autre portion, ou je ne sais quoi d'autre.
La sommation des 2 poids est comparable à un seul pendule simple en, action.

Perso je ne vois pas d'autre chose.

L'utilité de 2 poids... ?
Est que le poids qui aura réussi à remonter, devra prendre la place de celui qui doit descendre.

Avec un seul poids, effet impossible
Ou bien pas téléportation...

Il faut d’après moi un changement de position de masses.
la A devient B, la B devient A.
Ce à quoi Surnitairedream ne veut pas répondre...

Reedit: peut être leurs faire changer de roue?...

Ce message a été modifié par Capra le Mardi 14 Octobre 2014 à 15h17

Faire changer de roue......
Très ingénieux toi, comme dab

bonne question que tu t'ai posé......Oui,et do nc, p uisquqqe besoin de 2 poids........ça veut dire quoi ? Que c une question d,equilibre.....et donc.....??????

.qui dit équilibre dit hori.......

A++++++++pour toi qui sais voir,lire

.

Horizontale, Équilibre, balance, balançoire...
Levier, palan...
C'est en combien de lettres?

J'ai toujours l'idée de plusieurs roues accouplées depuis mon idée personnelle, donc, forcement, je le replace...

Et là, le simulateur dont je dispose, n'est plus adapté, il ne travaille qu'en 2D, et encore avec un peu de mal parfois. (en fait suivant les erreurs que je commet en lui donnant de mauvais paramètres...)

Bon alors, tu es d'accord pour changer les poids de roue?
On a cependant toujours un problème de configuration...
le système devrait alors être de forme circulaire horizontalement, pour pouvoir rendre le poids à la roue à laquelle il appartient.
(c'est clair pour vous? )
moi j'ai le dessin dans ma tête
une sorte d'accordéon, que l'on ouvre que sur un coté en gardant l'autre fermé. (je crois que je vous embrouille un peu plus )

j'ai dis ingénieux pas dis réalisable......pas possible car tu dois transférer sur roue plus basse.et décaler i

Balancier?

Ça c'est une fausse déduction.

Avec un seul poids, il s'agit' d'un simple exercice de cinétique pure qui te donnera un résultat tout autre....reste tu verras !

,dans mon test il s'agit d'une cinétique par déséquilibre de deux potentiels par dominance de l'un et no pas d'un potentiel qui sort de son équilibre.

Comme quoi, souvent il est facile de voir les choses sous le mauvais angle,mais dans mon histoire, il reste que personne est capable de voir ce déséquilibre avec la nuance
Qu'il contient.
Toi et tecno donnez bien la bonne explication du pourquoi un sens a plus de cinétique que
l'autre, mais sans dire le comment et ou..........vous faites comme beaucoup, vous croyez avoir tout expliqué en donnant la cause, mais en omettant de chercher et citer la raison.

.

Bonjour.
On ne voit guère ce qui se passe à un"endroit précis" !
Est-ce l'endroit d'équilibre que dépasse la masse B ,ce qui est du tout simplement à son inertie + celle de A ?
PS.Pour moi la "verticale "est immuable ! Elle est fixe ! Pourquoi parler de verticale sur un disque tournant ?

J'en ai déjà parlé:

Si l'angle entre les deux bras est de 180 ° Pas de rotation évidemment = équilibre
Si l'angle est de 0° les deux masses sont confondues ,elles remonteront ensemble "presque" en haut de l'autre côté. On se situe entre ces cas extrêmes .
Y aurait-il un angle "miraculeux " entre ces deux valeurs qui permettrait de constater un paradoxe quelconque.....?

Ben


lus cinetique.
.
Une


.et la je capitule!


.

C'est bien ce ce je disais....tu manques pas de suite dans les idée

une catapulte aussi, non !

Arrête de vouloir chercher le MA......c'est fait ça !
Ou de chercher a savoir comment le mien fonctionn
.

L'horizontale, ben, c'est ce que j'ai relevé :

L'horizontale, ben, c'est ce que j'ai relevé :

Oui..javais vu...3.45.........

Bon......prends 3 h comme référence et vois sur une plage horaire, si le temps de prise de vitesse n'est pas sup a celui de ralentissement en considérant que l'on sait ouvrir et fermer le décalage en début et fin de champ....et conclu!!!


Trop compliqué par écrit.


Trop complexe
Je capitule

.