Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

J’espère vous apporter du nouveau.

J’ai refait une simulation, qui ne laisse aucun doute sur l’avance d’une boule qui parcourt des vallons par rapport à une autre boule identique qui suit un plan incliné.
Elles partent du même point et arrive en un même point, où est marquée l’arrivée.

Les 2 boules ne se gênent pas. Elles ne suivent que leur route respective.

http://www.megaupload.com/?d=LTP3W4O0

La boule rouge part plus vite, mais semble perdre de la vitesse sur la fin.
Elle arrive en premier, au point de l’arrivée.

Mais la boule verte, roulant sur le plan incliné, prend de la vitesse, et semble avoir emmagasiné plus d’énergie potentielle, puisque après un choc, elle remonte encore plus haut que le point où la boule rouge est venue mourir.
---
Avec beaucoup plus de vallons, je me demande si la boule verte n’arriverait pas alors la première…

Donc pour une aide gravitationnelle, dans une roue type Bessler je ne vois pour l’instant qu’une courbe type Chistera, qui permettrait de jouer sur le temps, pour déclencher un mécanisme éventuel.

-----------------------
Derfla / la curiosité « brachistochrone » semble être étudiée depuis un moment par les cadors de la Science (des brachistosaures…).


Ce ne serait valable que pour une descente, et pas pour des vallons se succédant, puisque dans ma simul cela ralentit. Donc pas de machines sur unitaires dans ce sens.

Simplement une boule faisant sa route sur une courbe brachistochrone, fera plus de chemin, et dans un temps inférieur à une boule roulant sur un plan incliné.
Particularité pouvant être exploitée dans une roue Bessler.
--
Le dernier dessin de Jim semble douteux, la boule ayant accumulé très peu d’énergie, devrait faire remonter 10 boules identiques…

Bonjour, à tous.


Pour ceux qui veulent jouer aux billes.
http://www.youtube.com/watch?v=GhR-K10UjnY&feature=related

A plus

Hello ...

Bravo pour ta demo Gegyx, pour autant j'aimerais savoir comment se comporte un tel systeme si l'on double ou X 10 cette expérience ?

Concernant les courants de Foucault, si mes souvenirs d'écolier sont exact, il me semble que ceux ci se produisent uniquement avec le conditionnel : Courant électrique et Champs magnétique...

Naca

Cisco / Tu y crois à un système perpétuel, quand à un moment il y a 2 billes sur le rayon vertical, une à 4h et demie, et 3 autres à gauche...

Naca / Avec ma démo, c'est déjà assez difficile en une fois.
(Faire le montage en une fois, utiliser cam studio, et trouver un hébergeur de vidéos... Picasa ne veut plus).

Multiplier les vallons et la longueur du plan incliné par 10, arriveront à ma supposition précédente.
On voit la bille rouge prendre du retard sur sa première avance.

Elle sera dépassée immanquablement.

Gegygx, elle est bien faite ta simulation avec IP. J'ignore comment comment tu as fait pour dessiner les ondulations pseudo sinusoïdales. La cause est entendue concernant la bille qui fait le chemin le plus long et qui arrive avant. La video du ralenti l'a démontré clairement. Ces incessantes montées et descentes de la bille me semble effectivement pas être favorable pour augmenter de façon optimale son avance. La meilleure solution simple pour une avance max, consiste à avoir un chemin long et à plat et ensuite la remontée et ceci est à comparer avec le chemin brachistochronique. Comme je l'ai déjà relevé, l'important c'est de connaître les 2 énergies cinétiques à l'arrivée avec la courbe brachistochrone et la rampe droite. Car s'il y a une différence en faveur de la bille brachistochronique nous avons une nouvelle voie de recherche qui s'ouvre à nous. Et c'est avec cette hypothèse positive que Jim à fait son dessin de la bille qui pousse 10 billes dans la roue. Mais pour l'instant ce ne n'est qu'une hypothèse. Il y a juste une faiblesse dans le dessin, c'est l'angle de choc de la bille brachistochronique avec la roue. On perd trop de levier, il faudrait arriver tangentiellement à l'extérieur de la roue.


Naca, un petit rappel concernant les courants de Foucault Courants de Foucault Ils existent aussi dans les transformateurs et c'est pourquoi on mets des tôles fines et plus ou moins isolées électriquement entre elles pour empêcher ces pertes indésirables.

A+

J'ai pris un galon sur mon speudo ?

J'essayerais de faire le montage que tu dis lors d'une longue soirée d'hiver.
Un long plan incliné qui remonte progressivement à la fin. Et une seule courbe "chistera" qui emprunte, à la fin, la même remontée que la la première.

Bonjour à tous,


Gegygxxxx, c'est se que je me disais, après tout si on capable après une seul courbe,
de faire remonté la bille un poil plus haut que son départ, ça devrai pouvoir boucler !!

A+++

Désolé, je suis quelque peu dyslexique. Concernant IP c'est certain tu as repris du gallon .

A+

Pas une seconde, je ne crois à aucun des systèmes gravitationnelle que j’ai pu voir ici et là, fussent-ils issus du cerveau de Leonard ! c’était juste pour apporter de l’eau au moulin hé hé.
Le seul, qui est a mes yeux susceptibles de fonctionner, est celui que j’ai conçu, avec l’aide d’Archimède et de Newton (non non, je n’ai pas fumé la moquette) quant j’aurais un moment je ferais un croquis, ou une simule, je n’arrive pas a bossé sur deux projets simultanés, c’est sans doute à cause de mes modestes moyens intellectuels.

En tout cas, félicitation pour ta simulation sur IP, elle confirme ce que je pensai.

Naca : Je pense avancé un peu plus vite les prochains jours, le temps s’éclaircit sur l’agenda.

A plus

Bonjours à tous,

Qu’il est dur de ne pouvoir être plus présent sur ce forum !!
Quand je vois autant de délires, ça rassure !!

Je crois en Sisco et sa théorie sur la gravité !

Par contre, sa machine à toutes les chances de marcher, je m’explique :
Depuis qu’il nous montre des trucs qui marche pas, la prochaine devrait déménager, c’est statistiques !!

Tout ça pour vous faire un petit coucou, à tres bientôt!!
A++

Salut à vous tous, sympas !

L’humeur est joyeuse

Je sens que ça va Zaïre…

Bande de dyslexix !

Non, non ! 3,78 litres, c’est trop pour moi. Cet après midi, je n’ai pris qu’une bière blanche, après mes analyses de sang.

(Ah, que coucou ! / et les bougies Sarkostix, ça marche ? )

On ne s'ennuie pas avec Gegyx Humorix, mais parfois j'ai de la peine à te suivre par manque de culture. Mais l'essentiel c'est : plus on est de fous plus on rit .

Pas si c'est comme au loto

(mince, je fais du mauvais esprit)

Derfla, à mon avis il est possible de tester le principe spiralesque avec tout d'abord un stator à une seule face constitué de tôle fine découpée, et un rotor spiralé à une ou deux branches seulement. Si le comportement est prometteur on pourra toujours en rajouter des couches
J'ai peur de ne pas avoir de tôle adaptée en stock sinon j'aurais pu faire ce test assez simple. Pour le rotor, des pastilles néo incrustées dans une planche, plus profondément vers l'extrémité de façon à avoir le profil lenticulaire

Bonjour à tous,

oui, mp_avenir sur le fond tu as raison pour réaliser une petite maquette préliminaire. Mais on prend aussi un risque que l'essai ne fonctionne pas à cause de cette version minimaliste. Une version qui comporterais en plus des faiblesses dans l'exécution mécanique. L'idée de Naca était bonne mais à condition de trouver des aimants souples épais et longs. Elle remplissait au mieux les conditions d'une version légère préliminaire.

Finalement je crois avoir trouvé la solution du compromis parfait qui combine une solution light tout en garantissant une exécution mécanique idéale. Cette solution préliminaire consiste à découper la spirale à 4 bras dans 2 tôles de 4-5 mm chacune et superposées qui formeront le rotor et le stator . Par une découpe simultanée des 2 spirales à 4 bras on aura 2 spirales identiques dont l'une est le miroir de l'autre. Et il suffira de trouver 2 grands aimants circulaires qu'ont pose sur chaque spirale à l'extérieur de la spirale stator et à l'extérieur du rotor spirale. Donc les 2 spirales en fer se font face en attraction à travers le fer. L'explication est un peu tortueuse mais je vois ce que je veux faire. Le seul problème c'est de trouver 2 aimants disque mince de 90- 100 mm de diamètre. Je me mets en chasse.

Il faudrait renoncer dans un premier temps à l'entrefer variable et ensuite meuler/ fraiser les spirales sur l'épaisseur, plus sur la périphérie et progressivement moins vers le centre.

A+

Bonjour a tous ....

Je suis plutôt content ce matin, Derfla viens de m'apprendre un phénomène très important sur les courant de Foucault, j'ai refait le test ce matin avec un profilé alu, je confirme .... Merci ami Derfla

Ce qui veut dire que tous les tests que j'ai pu faire sont donc faussés avec toutes les pièces en aluminium que je fabrique.

Du coup je me suis dis qu'il faudra sans doute travailler avec de l'inox ......grossière erreur ... je sors de l'atelier, j'ai fait le test identique profilé alu > profilé inox, on obtient les mêmes résultats.

Construire un MM se complique donc de plus en plus, il va falloir trouver des materiaux qui ne provoquent pas ce phénomène

A suivre

Naca

personne ne voit l'analogie des 2 boules avec celle des poids au bout des bras de mes moteurs étranges sous phun ?
-oui ,je sais, mes montages ne marchent pas sous IP , mais comme je l'ai signalé, sous IP, ce qui est simulé ne correspond pas au comportement réel vu avec ma maquette a 5 bras. IP crée des mouvements erratiques sur les masses en haut, qui n'existe pas dans la réalité..
m'enfin bon, je dis pas ca pour défendre mon petit....mais mettez des traceurs sur les masses sous phun et vous verrez que c'est frappant .

Bah finalement j'ai retrouvé de la tôle 1/2 mm qui pourait aller, mais il fait zéro dans le garage, difficile de bosser dans ces conditions

J'ai déjà un rotor qui tourne bien "palier en bronze", pas de jeu. Donc exécution mécanique : pas de problème, même avec un stator à une seule face. Après là où ça peut coincer c'est le rotor magnétique non-homogène, mais si je rapproche suffisamment les néos, ça ne devrait pas faire vraiment de différence

Naca, je suis content qu'une de mes anciennes vidéo ai pu apporter un plus pour toi. Cependant n'oublie pas que l'intensité du champ magnétique d'un aimant est inversement proportionnel au carrée de la distance, ce qui fait aussi diminuer rapidement le freinage provoqué par les courants de Foucault. Rien n'est simple dans le magnétisme. L'idéal c'est d'utiliser des matériaux plastiques pour les rotors , stators et les fixations diverses.

Par contre , dans mon cas les courants de Foucault sont les bienvenus pour un tout premier proto, c'est auto-sécurisant. En aucun cas les courants de Foucault ne peuvent bloquer à 100 % un MM. Car s'il n' y a plus de mouvement il y a plus de courant !

Oui, eihis, je confirme également les mouvements désordonnés et parfois frénétiques des masses avec IP. On voit que PHUN et IP ont chacun leurs faiblesses. C'est pourquoi j'ai provisoirement abandonné la simulation ( en attendant l'arrivée de Newton ) et vais me lancer à nouveau dans la bricole pure et dure. Il m'a fallu du temps pour me décider, mieux tard que jamais !
Si quelqu'un a un tuyau concernant des aimants néos disque de 90 mm ou plus avec une épaisseur de 5-6 mm , je suis preneur.

A+

PS Je viens de voir le message de Mp_avenir : si tu arrivais à démontrer la fonctionnalité du MM à spirale ce serais super, car comme ça je pourrais illico commencer la version "lourde".

Derfla/ ton aimant cylindrique de 9 à 10 cm tu comptes le coller où ?
Sur le rond de la spirale, au centre, en espérant que les bras gardent un peu de la polarité, ou bien l’aimant rond de 10cm collera la spirale qui fera aussi 10 cm ?

Avec des pastilles collées sur une spirale en fer, cela peut fonctionner (voir l’ancien proto de Quartz qui saturait les fers en demi-lune).

Après, s’il y a du répondant, on peut toujours fabriquer des aimants en spirales, en moulant sur une tôle à la forme, des morceaux d’aimants concassés, baignants dans une résine liquide et exposés à un champs magnétique puissant le temps du durcissement.

Gegggyx, ( 2 galons en plus ) mon idée light du MM à spirale était de prendre un aimant en cercle , un disque plein ou avec un trou au milieu, de 90 mm de diam. ( ou plus ) et de poser / collé magnétiquement une spirale à 4 bras en fer sur ce disque. Ceci formerais le stator. Ensuite pour le rotor, la même chose avec un 2 ième aimant disque de 90 mm ( ou plus ) et sa spirale à 4 bras en fer avec un diamètre extérieur égal au diamètre de l'aimant disque , exactement comme le stator, sauf qu'il faut veiller à ce que les 4 bras de la spirale tournent dans l'autre sens que celle du stator. Pour le rotor il faut y ajouter un axe sur palier lisse, genre bronze fritté ou autre, et on approche à la main l'axe qui tient la spirale et son aimant disque près du stator avec les 2 spirales en fer stator et rotor en face à face et on regarde s'il y a une tendance à faire tourner le rotor. S'il tourne, on pourras augmenter le couple en rapprochant d'avantage l'axe supportant la spirale du rotor et son aimant. Le flux entre stator et rotor cherchera avant tout à passer par le fer des spirales ( car les 2 aimants sont en attraction ) puisque c'est là que l'entrefer est minimal tout en cherchant la position du rotor où le flux est maximum.

J'ai trouvé un aimant disque de 90 mm de diam. mais il est beaucoup trop puissant , car il a 30 mm d'épaisseur et c'est du N 45 et je ne parle pas du prix : il est énorme ! Donc hors course.


Petit monstre à 188 Eur avec un rabais de 20 % inclus !

Quant à coller des aimants sur les spirales à section variable, ce n'est plus de mon âge ! Ni d'ailleurs de fabriquer mes propres aimants.

C'est clair , si on arrive au stade où le fonctionnement du MM à spirale est prouvée, on peut envisager sans problème de commander des aimants néos sur mesure. De faire réaliser des spirales en fer par CN ( commande numérique ) comme l'a fait remarquer cisco. On aura des ailes pour avancer, mais voilà on n'est de loin pas encore là.

Je vais voir si on peut trouver des aimants en anneau de même épaisseur et de qualité de telle manière qu'on puisse les mettre l'un dans l'autre.

A+

Il reste la solution des aimants à grands disques en céramique. Pour démontrer la faisabilité du MM à spirales il y a pas besoin d'avoir des néos . Si vous trouvez quelque chose , je suis preneur.

Salut

Derfla sur le site ou tu a trouvé l'aimant cylindrique, tu peu en faire fabriquer selon les dimension que tu veux.

http://www.monstermagnete.de/catalog/index...7&action=matrix

Oui et merci fred2890 , on peut avoir directement l'offre sur le site, je me suis inscrit et suis prêt à commander les 2 aimants qu'il me faut, s'ils peuvent fabriquer et livrer que 2 pièces. Mais il faudra attendre 2 à 3 semaines et probablement avec les fêtes 1 à 2 semaines de plus avant d'avoir le matos. C'est pourquoi je cherche encore pour avoir du matériel du stock ailleurs. Il y a ici quelque chose qui se rapprocherais mais c'est encore trop épais : AIMANT NEO 101 mm de diam.

A+

bonjour,

Avec ma manie de partir de la derniere page et de remonter je ne suis toujours pas parvenu a suivre vos travaux et discussions. Quoi qu'il en soit, vous semblez faire une bonne equipe avec le meme objectif. Imaginez sans internet comment on se sentirait seul surtout avec des idee de MP !

Bin ouai c'est pour ça que l'on se regroupe, l'instinct grégaire !!
Et toi tu nous propose quoi donc ?

A+++

J’ai passé ce week-end maussade et froid, en déployant une Intense Productivité…

Je joins 4 vidéos de « Confirmations », dans un fichier de 40 Mo, zippé en 2,36 Mo
(J’y crois pas ! Il y a tellement d’actions dans ces jeux palpitants…).

http://www.megaupload.com/?d=YO275B11

(cliquer sur continue, inscrire les 3 lettres, download, patienter 45 s, free download, enregistrer sous, ..)
---
Boule : 1 m, 10kg
Plan : 52 m, (angle de 10°)
Dénivellée : 9.7 m
Les frottements sont identiques pour les 2 pistes et les 2 boules.

Conf-stand / Qu’elles fassent 10 kg ou 100 kg, les boules arrivent , à l’identique, au niveau des mêmes repères horizontaux et verticaux. (frottement ~0.3)

Conf-caout / Maintenant je constate qu’au départ, la boule rouge a tendance à tomber en glissant, donc sans tourner. Idem sur l’autre versant pour les 2 boules.

Je met donc le revêtement des routes et celui des billes en caoutchouc.(frottement ~0.9)

Je constate que les boules remontent plus haut.

Conf-caout 2 / En augmentant de plus du double l’adhérence des billes et des pistes (matière inconnue), la boule verte remonte à son altitude de départ moins un rayon (de 50 cm). La rouge, un peu en dessous (à 1 mètre). (frottement ~2)

Conf-caout 10 / En augmentant encore les frottements d’une façon très exagérée, les billes remontent un peu plus haut encore. Mais la verte ne dépasse pas sa hauteur de départ. (frottement ~10)

Conclusion:
A tous les coups, avec des adhérences normales ou même, très exagérées, quelque soit le poids des 2 boules, la boule rouge prenant le vallon va plus vite, que la verte sur le plan incliné et elles se distancent pareillement , au premier aller (sur 52 m).

La boule rouge remonte toujours un peu moins haut que la verte.
La boule verte remonte toujours moins haut que son point initial de départ.

********************************************************
Cela confirme ce que je pressentais :

********************************************************

Voilà, j’ai fait le tour !
Dans ces « Confirmations », visiblement le « Saint-Esprit » n’est pas passé…


(Travail fastidieux ! Surtout avec les erreurs et bugs, puis l’apprentissage de CamStudio que j’ai mis finalement à 60 images, parce que les animations qui avaient normalement, un mouvement coulé, devenaient saccadées après la saisie écran.
J’ai pigé efin que c’était mon PC500 qui ramait, car il déroulait la séquence du logiciel de simulation et en même temps la prise de vue de CamStudio.)

Gegyx,

Et si on faisait rouler la bille sur elle meme pendant la descente pour qu'elle accumule de l'inertie de rotation et que lors de la remontee on change le materiau pour qu'elle glisse au lieu de rouler et ne perde pas cette inertie de rotation.

Elle risque de remonter moins haut car l'inertie de rotation a du etre acquise au detriment de la vitesse ?

C'est vraiment du bon boulot que tu as fait là Gegyx, le weekend à beau être bouché au niveau du temps, je salut le travail de concentration.

Tout ceci pour racrocher les wagon avec le système mis à jour par Jim,
le cône apporte peut être une solution, je dis bien peut être.

Plusieur hypothèses,

Première hypothèse,
on démarre sur le grand diamètre,
le cône prend de la vitesse la grande circonférence, permet une vitesse de spin faible.
au fur et à mesure de la descente le diamètre change pour "devenir" plus faible,
cela entraine une augmentation de la vitesse de spin,
cette variation de vitesse permet peut être d'accumuler de l'énergie et de remonter à la hauteur de départ.

seconde hypothèse,
on démarre sur le petit diamètre, on accélère fortement au départ le spin du cône,
puis le diamètre augmentant pour une même vitesse on fait plus de distance.

troisième hypothèse,
on démarre sur le grand diamètre, puis on passe progressivement au petit diamètre,
le spin augmente, puis on repasse au grand diamètre, avec la vitesse acquise on fait plus de chemin.

et puis pourquoi ne pas ajouter la force gyroscopique qui à tendance s'ajouter à la force de rotation lorsque le cône remonte via la fin de la came.

Spéculations que tout cela.

A+++

Salut à tous,

En réponse à Quartz, je pensais plutôt commencer sur le petit diamètre sur une pente très faible. Ensuite une autre piste me prendrai directement le grand diamètre et sur une distance très faible et me ferai remonter l'ensemble du cône au niveau de départ grâce à la vitesse et à la force gyroscopique accumulé.

Bon nombre de scénario sont à tester, il faut simplement construire un plateau,
un axe, un bras sur lequel sera installé le cône pour le reste c'est de la découpe de feuille de PVC ou autre.
C'est pas bien compliqué, je possède un joli cône en bois, j'ai chopé ça dans les ustensiles de cuisine !!!
Je vais réunir les composants petit à petit et je vais m'y coller.

A+++

Gegyx, j'ai juste une question : est-ce que IP permet d'afficher l'énergie cinétique de la balle rouge et verte au point de croisement avec une pente droite qui continue à descendre, au lieu de remonter. Le changement brusque de direction de la boule verte doit changer sa vitesse. Je soupçonne ( malheureusement ) une vitesse , donc une énergie cinétique de la boule verte plus grande au point d'intersection entre la piste courbe et la piste droite mais son brusque changement de direction fait que les 2 boules ont finalement la même énergie.

Quoiqu'il en soit, je suis d'avis que la simule utilise les équations classiques de la mécanique et ne permettra pas de mettre en évidence un phénomène nouveau en admettant qu'il y a réellement quelque chose de nouveau à découvrir avec ce montage .

A+