Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Bonjour Tous

Pourtant le MP existe déjà, puisque nous avons dans le creux de la main des milliards d'atomes constitués d'une ronde incessante d'électrons autour du noyau ou dans l'espace avec les systèmes stellaires et leurs rondes de planètes..
Pourquoi? Sans doute à cause des grandes distances relatives entre les composants de ces systèmes (électrons, noyaux, planètes, étoiles) ce qui permet des accélérations spontannées des éléments les uns par rapport aux autres, tout en leur permettant de se positionner sur des orbites stables régulées par leur vitesses (énergies cinétiques) et leurs forces d'attraction mutuelle.

Reproduire matériellement de tels système sur Terre ou la pesanteur règne sur tous les objets est donc très subtil à faire.. Je reste persuadé que nous y arriverons en utilisant les forces sommes toutes brutales des aimants en les mettant en compétition entr'eux, selon la loi que lorsque deux rivaux se battent, un troisieme en profite ..

A plus

Bonjour à tous,

ProJéthée, on est tout à fait sur la même longueur d'onde. Il ne reste plus qu'à trouver des résultats à la hauteur de nos espérances, c'est là que ce trouve toute la difficulté ...

Aujourd'hui je termine le petit morceau du stator pour pouvoir faire le test de la direction de la résultante de la force. J'ai subitement des doutes, je crains fort que l'aimant va suivre une trajectoire radiale, c'est à dire le chemin le plus court vers la position du flux maximum et de la réluctance minimale. Mais attendons le verdict de Dame Nature.

A+

Bonsoir à tous,

Pour ceux qui aiment les spécialités, voici une vidéo russe qui démontre un comportement peu classique d'une sorte de transformateur avec des tores ferrites et une bobine qui sort des normes. La charge semble être une ampoule à incandescence et regardez les secondaires : un clou, un tube de cuivre ou une simple mèche ! A partir de 5 min de la vidéo il explique la constitution de ce transformateur vraiment spécial. J'ignore s'il y a surunité, probablement pas, mais la bobine fendue ( qui semble être un tube de cuivre fendu avec un bobinage où il est impossible de savoir comment il est bobiné ) et l'induction au secondaire 1 spire sont décoiffants.

A+

http://www.youtube.com/user/overunitydotco...u/3/eH2TWPJiwEA]

Bonsoir à tous,

Quartz, ta 2 ième vidéo est aussi intéressante : le cuivre n'est même pas utilisé ! Les 2 fils de connexion pendent librement. Au primaire on a un petit condo très environ de 1 nF à 10 nF , au secondaire probablement identique et cela débite autour de 1 W dans l'ampoule. Ce montage est comme un transfo capacitif que je connais pas. Plus le temps de montée et de descente des impulsions sont petits plus les harmoniques sont élevées et augmente la puissance transmise au secondaire indépendamment de la fondamentale, si mes anciens souvenirs d'étude sont fidèles.

La première vidéo me pose un problème : le petit tube de cuivre fendu est un vrai court-circuit pour le générateur, c'est pourquoi je croyais d'abord à une bobine bobinée dans la longueur du tube fendu. Mais avec la HF les choses sont tout autre. Un simple bout de fil est déjà une inductance pour des fréquences élevées, sans parler de l'effet de peau ( skin effekt ) mais je doute que son générateur bon marché soit dans cette gamme de fréquences.

Je connais un copain électronicien polonais qui comprends un peu le russe , je crois , je vais lui téléphoner demain matin après lui avoir envoyé les liens vidéo.

A+

Bonsoir à tous,

Derfla si tu peux avoir des infos sur se qui est dit dans la vidéo c'est un vrai plus.
De mon coté je vais continuer de bosser le truc.
c'est vrai qu'à fréquence basse sous les 100Khz le géné s'écroule totalement,
ça commence à bouger vers 500Khz, j'imagine qu'à 10Mhz ça doit être la fête !!

A+++

Bonjour à tous,

Je reviens de week-end, je vois que les nouvelles vont vite !
Pour le moteur turc, après lecture sur overtunity, il semble que le témoin présent parle d’un couple faible, puisqu’une pression sur l’axe à mains nues ralentie fortement la machine, il ne sait pas exposé à mettre un alternateur.

ça marche peut être justement parce que les néos sont faibles, moins de crantages, plus de fluidité, comme le dit Quartz restons prudent,
Des répliques vont arriver bientôt !

le seul truc de louche à mes yeux c’est le tapage autour d’un truc « ENORME », je parle de la taille, une vidéo sur youtube + l’université + des témoignages, pour un engin loin d’être abouti, et surtout pas de test scientifiques, alors que la soi-disant université l’a invité.
Perso j’aurai préparé un minimum de test, et surtout j’aurai invité Tecno et Quartz (bonjour la chaire à canons)

Concernant le moteur Dufour, si j’ai bien compris il à tourné 4 ans ? C’est quoi le problème de changer les néos au bout de 4 ans en regard d’une production 24/24h. Si Mr Dufour à trouvé apparemment une sorte de masque, et pour répondre à la question de la désaimantation, le masque permet de fait, de le faire tourner aussi bien en attraction qu’en répulsion, le masque fonctionne dans tous les sens.
Je suis très réservé sur un moteur qui tourne depuis 4 ans dans le plus grand secret ! (en fait je n’y crois pas).

Perso tous les néos dont je dispose, un bon 300 pièces, et à part une dizaine très abîmés le reste me semble en bon état depuis 4 ans.
C’est sur je n’ai pas fait tourner grand choses, à part nos langues.

A++

Oui, quartz, je pense en tirer le max d'infos, si la langue de la vidéo colle avec la sienne.

Concernant le moteur Dufour et le problème des aimants qui se démagnétisent trop rapidement, il faudrais savoir quel grade d'aimants néos ont été utilisés. Si c'est du bas grade comme N 35 ou N 42 , il suffirais d'utiliser du N 52 , beaucoup plus cher c'est vrais et on augmenterais les entrefers pour avoir la même puissance sur l'arbre et leur durée de vie se trouveras décuplée ou quelque chose de semblable.

A+

Oui Derfla des grades plus puissant, c'est une solution mais je pense qu'il y a également un problème de design.
Lorsque Thx4 émets des réserves sur l'ensemble du projet, je dois dire que son point de vu n'est pas à exclure,
comme je le répondais hier, je n'ai pas vu la bête tournée.
Je souhaite ajouter que, il y quelques semaine en arrière un article assez documenté à été publier sur Peswiki,
cela relatait le fonctionnement d'un moteur magnétique du même type que celui de Dufour,
à savoir avec un rotor imbriqué entre un stator interne et un stator externe.
La page à été retirée à peine 3 h après publication, depuis plus un mot de se coté.
Le bonhomme parlais d'un premier proto qui avait tourné plusieurs semaine.
La machine c'est arrêter faute d'aimantation des pavés, qui avaient perdu plus de 50% de magnétisme.
On en revient toujours à la même chose l'énergie des aimants est en quelques sorte consommé.
Quand à ta suggestion Thx4 je suis encore d'accord avec ça,
si les écrans magnétiques font bon usage en répulsion, je ne vois pas bien pourquoi en attraction ça ne serait pas identique.

Pour le moment nous n'avons pas avancé beaucoup, pas assez pour entamer quelques chose en tout cas.
Enfin si, en faite notre esprits critique s'appuie aujourd'hui sur plus d'expériences et pas seulement la notre,
le boulot abattu par une armé d'expérimentateurs, ça compte.

A+++

Cela semble assez cohérent tout de même qu' une certaine désaimantation apparaisse. Au cours de leur fabrication cette aimantation est "donnée" aux aimants par une induction externe. Les particularités des matériaux qui les composent font qu 'ils "gardent" une grande partie de cette induction mais ils ne la générent pas. D' où fatalement un capital qui a tendance à s' épuiser au fur et à mesure que l' on tape dedans. C' est là que l' importance du design joue un grand rôle en transformant l' aimantation en mouvement avec plus ou moins de pertes (gros points durs = grosses pertes). Je m' étais d' ailleurs orienté sur ma configuration roberval en grande partie parce que l' une de ses caractéristiques est justement d' éviter tout point dur et de pouvoir travailler indifféramment en répulsion ou en attraction. Au final, les ressorts bien que pas compatibles avec certains design, risquent d' offrir une longévité sans aucune comparaison avec même les meilleurs aimants du monde.

Bonjour à tous,

ProJéthée, si tu pouvais nous sortir un moteur qui fonctionne avec des ressorts ce serais incroyable et encore plus extraordinaire qu'un MM. Scientifiquement c'est strictement impossible et aberrant comme d'ailleurs tout MM. Le MM semble pourtant fonctionner voici une vidéo qui a déjà passé sur ce forum, mais je la remets à nouveau car elle est simple à réaliser.



Quartz, je viens de terminer un long téléphone avec mon copain polonais mais de langue maternelle russe, il vient de me le confirmer. Il m'a commenté on line les vidéos, il en ressort peu d'informations pertinentes, que des banalités insignifiantes, sauf que l'expérimentateur parle à plusieurs reprises de LED et pas d'ampoule à incandescence , comme charge. Aucune donnée sur la fréquence du générateur, la consommation primaire et secondaire bien sûr. Finalement il en ressort que c'est un simple transformateur HF avec un rapport 1:1 , un fil au primaire et un fil au secondaire. Finalement la consommation secondaire doit se reporter sur le primaire comme tout banal transformateur avec un rendement sous-unitaire, comme il se doit. Merci à toi pour ton investissement personnel, pour moi c'est une affaire classée.

A+

Derfla, en fait il ne s' agit pas à proprement parler d' un moteur mais on gagnerai évidemment à l' utiliser en tant que tel. Je ne partage pas le point de vue selon lequel un moteur (ou pseudo moteur) à ressort serait impossible. Si une balance statique à ressort est possible alors ma mécanique l' est tout autant. Entre paranthèse les crétins qui pensent qu' un ressort ne contient pas d' énergie en lui-même se trompent. Ils n' ont qu' à se mettre une boule de bowling sur la tête, en mettre une sur un ressort et voir qui des deux va se fatiguer le plus vite de maintenir Sa boule immobile. Si un humain dépense de l' énergie à maintenir une charge à une altitude X pourquoi en serait-il autrement du ressort ? Il ploie sous la charge... mais il résiste passé une certaine déformation. Pourquoi et comment ? J' attend la réponse des scientifiques.
A part cela je conçois qu' un système d' équilibre tournant comme le mein peut paraitre aberrant voir anti mécanique. Pourtant, aucune loi physique ne l' interdit.
Voici le schéma de la mécanique en question (en magnétique mais on peut remplacer mentalement par des ressorts):

Comme on peut le voir, le design a été revu pour correspondre à la réalité vraie de la cinématique de ma maquette. En effet, le doublement du diamètre des engrenages E et leur montage sur le rotor principal permet de maintenir leur position relative par rapport au rotor (même de prendre appui sur celui-ci pour générer un couple sur E donc sur P).
A la base le Roberval est et reste une "balance" qu' on l' utilise en statique classiquement ou en rotatif comme je me prépare à le faire. On a donc d' un côté une "charge" (genre inertie du véhicule) et de l' autre une mise sous pression réglable des ressorts par rotation de l' axe V. Arrivés à un certain stade les ressorts "tirent ou poussent" suffisament fort pour mettre le système en mouvement. Exactement comme sur une balance où on apuierai sur l' un des plateaux pour lever la masse que l' autre plateau contient. En statique on ne travaille qu' avec une équation à 2 variables du type masse/effort), alors qu' en dynamique on passe à 3 variables ( la 3èm étant l' écart entre la vitesse désirée de rotation et la vitesse réelle). Si une régulation (nécessaire) automatique n' est pas envisageable à mon niveau, il faut savoir qu' elle n' exige rien de plus qu 'un train épicycloïdal entre le rotor et V pour maintenir leurs positions relatives dans une certaine plage.
Je n' ai pas encore exploré toutes les possibilités qu' offre ce design mais peut-être une grosse surprise à la clé concernant un autre truc réputé impossible.

Bonjour à tous , et bonjour Derfla.

La vidéo que tu nous présente. L'as-tu déja tester ? Les aimants sont-ils en attraction et en répulsion ?

Ta vidéo m'intrigue car il semblerait qu'il est un couple et donc avec des petits alternateurs on pourrait avoir 24h/24 une faible puissance certes, mais 24h/24 ! multiplions les unités (5 / 10 / 15 ca à l'air assez petit). Et cela pourrait être interessant.

Qu'en pensez-vous ?

Bonne journée à tous. A bientot

Bonsoir à tous,

ProJéthée, pour éviter tout malentendu, je suis le premier à croire à l'impossible, avec ton montage ce serais le graal si tes 2 engrenages E en violet garderais leur position, c'est à dire ne tournerais pas par rapport au bras qui les portent. Comme l'engrenage P Jaune tourne par rapport au bras quand ce dernier tourne, l'engrenage E ne peut rester immobile par rapport au bras.

Je comprends bien ce que tu cherche, je l'ai essayé en son temps et autrement avec la force centrifuge, sans aller plus loin qu'avec des dessins. Comme tu l'as dessiné et espère, ce serais l'idéal d'avoir d'un côté une force radiale sur le stator suiveur et de l'autre un moment sur le rotor, mais voilà il y a un gros problème. Je te fais bien volontiers une simulation avec un rapport de 2 entre E et P avec le rôle de l'affreux qui enlève le rêve.

Bicheex, à ma connaissance personne n'a réalisé cette réplication. Pour moi il y a encore des inconnues : attraction ou répulsion ? Pôles alternés ou pas ? Le rotor semble équipé d'aimants néodyme et le stator d'aimants céramique. La plaque support semble être en alu et pour le rotor c'est l'inconnue. Il faudrais quelqu'un de patient et combinatoire pour arriver au but. Je n'arrive pas à voire ou se trouverais l'arnaque au cas c'en est quand même une. Il faut quand même toujours garder un oeil méfiant avec ce qu'on voit sur la toile.

A+

Bonjour à tous

Projethée,

Je sais que tu sais mais parfois c’est bon de se le rappeler :
Certes un aimant peut-être assimilé à un ressort, souvent dit d’ailleurs sur ce forum, j’y vois malgré tout, quelques nuances.
Pour qu’un ressort fournisse un quelconque travail il faut ou le tendre ou le compresser au départ, les frottements vont faire le reste et à terme il rendra de moins en moins de travail.
Il paraît malgré tout, pour les plus performants (en horlogerie) certaines spirales sont capables de renvoyer des balanciers pendant plusieurs semaines.


Pour l’aimant (toujours prêt le pépère).C’est déjà un pas de plus énorme, mais il fournit un travail unique pour l’instant.
Certain d’entre nous l’ont démontrés en partie la commutation reste une voie possible et non encore exploitée, faute d’idée ou de moyen.
Le réglage angulaire peut donner aussi certain résultat avec un écran métallique.

Il faut réfléchir à conjuguer les deux (gravité + néos), voir ajouter la cinétique. C’est plus facile à dire qu’à faire !

Mais bon, seule l’expérience d’un proto peut révéler des choses insoupçonnées, parce que n’on envisagé par l’ingénieur bien construit si j’ose dire, il n’ira pas dans cette vois la !, pour lui c’est l’aventure, et on lui demande d’être performant rapidement.

Bon courage pour la suite même si l’idée te paraît dingue.

A++

Bonsoir à tous,

Merci Derfla, pour le retour d'infos sur les commentaires de la vidéo,
J'ai pratiqué quelques tests se midi et effectivement parvenu à 8 Mhz j'ai un pic de couplage,
mais rien d'extraordinaire.

Concernant la vidéo que tu nous montre il y a quelques mois en arrière nous en avons parlé, Cisco penchait pour le flux d'air comprimé,
et moi pour un rotor magnétique tournant hors du champ de caméra.
Mais bon se ne sont que des opinions.

A+++

+1
toujours pareil il est simple de réalisé un fake avec une simple soufflette comme je l'ai déjà dit il faudrait que tout cela fonctionne dans une boite en plexi par exemple
aussi voir sous la table car on peut influencé des aimant a distance
je ne demande qu'a y croire
y a t'il des schéma ou des reproduction ??

Derfla, tu as encore une fois raison. Je viens donc d' imaginer une énième solution qui semble s' affranchir des contraintes du roberval. Je pense être en mesure, avec des couples coniques de pouvoir réaliser quelque chose en double rotor sur le même axe de constructible à mon niveau. Si les axes sont concentriques la précision que je peux approcher dervrait suffire. Je te soumettrai ma solution lorsque je l' aurai correctement mise en forme.
THX4 (et bien d' autres), pourquoi s' accrocher à cette vision du ressort qui équivaut à un médiocre réservoir d' énergie ? . Je reprend l' exemple de la boule de bowling; tu poses la boule sur le ressort, il s' écrase plus ou moins et stabilise l' altitude de cette dernière à une valeur X. Donc tout le temps que tu laisses la boule en place tu comprimes le ressort donc selon le "sens commun" durant tout ce temps tu accumules de l' énergie dans le ressort. Ensuite tu reviens 1 an plus tard et quelle quantité d' énergie te restitue le ressort ? mouahaha mort de rire, la même quantité quelle celle qu' on aurait pu accumuler dedans en seulement 2 secondes. Question: où donc est passé le reste ? Pour moi c' est cette vision qui ne tient pas debout. C' est de la logique pure. Toute énergie va quelque part ou se transforme. Où est partie ou comment s' est transformée l' énergie soit-disant accumulée dans le ressort pendant 1 an ? Personne ne répond à cette simple question. Second volet de l' exemple; mets-toi à la place du ressort et dis-moi si la boule sur ta tête fait que tu accumules de l' énergie ou que tu en dépense pour l' y maintenir. Dis-moi pour quelle raison si dans cette situation toi tu dépenses de l' énergie il en irait autrement pour le ressort. Vous êtes tout deux constitués de matière, avec une structure souple, déformable (avec des petits muscles pour gérer ces déformations). La seule différence fondamentale à mes yeux est que toi tu peux recharger ton potentiel énergétique pour tes muscles alors que le ressort va puiser dans le stock des siens certes conséquent mais pas inépuisable. La preuve, au bout de quelques dizaines (centaines ?) d' années, il cassera, même exempt de toute corrosion ou de toute autre attaque EXTERIEURE de sa structure. Il va casser parce que sa structure INTERNE aura changée. Les chaînes d' atomes garantes de sa solidité rendant l' âme les unes après les autres. Le fait est que:
__ cela ne se voit pas (ni ne s' entend, ni ne dégage de radiations, etc...)
__ cela prend énormément de temps
Donc lorsque l' on comprime (ou extend, selon) un ressort, on ne fait rien d' autre que de lui demander d' exprimer l' énergie qu' il contient. On le met juste en condition, point barre. Cela me semble plus logique d' un côté tout en répondant parfaitement à toutes les lois physiques qui s' appliquent dans ces circonstances. Si la Gravitation n' exigeait pas de l' énergie des structures qui tentent de lui résister pourquoi s' écroullent-elles toutes au bout d' un moment ? Pourquoi une étagère, une charpente de toiture, un pont se déstructurent GRADUELLEMENT jusqu' à rompre ? Je veux bien admettre une autre version pour autant que l' on réponde à mes questions de manière claire et logique. Mais pour l' instant tout ce que j' ai pu entendre ou lire c' est "parole d' expert/scientifique". Désolé, cela ne me suffit pas.
Désolé de ce développement un peu long mais ce changement dans la manière de voir les choses ouvre énormément de perspectives concernant notre but. On veut de l' énergie ? Dame Nature en distribue à foison. A nous d' être assez malin pour la capter et l' utiliser.
Moi ce que je trouve dingue c' est notre obstination autodestructrice à ne pas vouloir abandonner les énergies fossiles et/ou atomiques qui sont juste en train de nous tuer.

bonjour à tous,

hello projethée

Tu veux dire que pendant un an le pauvre ressort à cumulé (j’ai pas fais le calcul) des centaines de tonnes, gloups, c’est vrai que si je porte la boule (sans la perdre ) je vais tétaniser au bout d’un certain temps, et c’est normal je suis un assemblage atomique comme le ressort mais avec des caractéristiques bien différentes et dans ce cas bien moindre. Un scientifique te répondrait, pose la boule sur une balance et reviens dans un an !

-Le ciel est–il bleu ou vert ?
-il est bleu !
---j’aimerai qu’il soit vert !
-oui mais il est bleu!
---Je te dis qu’il peut être vert !
-Vas–y je te regarde fais le vert !

c'est toujours celui qui prêtant qui doit démontrer !
c'est bien d'ailleurs ce que nous tentons de faire ici même !
A++

Absolument pas THX4. Relis-moi bien s' il te plaît. Pour moi au contraire le ressort n' accumule aucune énergie. Mon point de vue étant qu' il en contient énormément mais que je n' ai jamais vu ou lu quoi que ce soit sur une machine qui en tirerai parti.
D' où ma quête pour en construire une.
Quand à démontrer, effectivement on s' acharne à le faire sur ce forum pendant que les "bien pensants" t' assènent dès qu' ils en ont l' occasion des : "tu ne peux recueuillr d' un ressort que l' énergie qui a servit à l' extendre ou le comprimer... au mieux". On m' a déjà servit ce genre d' ineptie sur un autre forum et c' est celà que je dénonce. Qu' ils me disent où passe l' énergie d' un ressort que l' on comprime pendant 1 an.

bonjour


afin de pouvoir se comprendre ...
et avant de refaire de nouveaux modeles mathématiques plus puissant que ceux qui existent ...

il serait bon d'appeler un chat un chat
et une force une force
et ne pas mélanger force et énergie sinon c'est la pagaille

non mais je vois bien où veut en venir Projethée .. quand le ressort supporte sa boule de pétanque (je préfère au bowling ) les liaisons qui constituent sa structure interne sont mises à mal par cette contrainte. Rappelons que ces liaisons représentent de l'énergie, on connaît le fameux principe de défaut de masse, les nucléons pris séparément pèsent plus lourd qu'assemblés : la différence de masse est retrouvée sous forme d'énergie de liaison avec le célèbre E=mc².

effectivement cette énergie vient à manquer avec le temps, elle se dissipe d'autant plus rapidement que la contrainte est grande. Cette énergie, a priori statique (bien qu'au niveau des particules ce soit un mouvement constant, mais le ressort semble immobile), se transforme en déplacement quand une liaison cède : la boule de pétanque va s'affaisser; et en chaleur également. En gros tout est "perdu" je pense, malheureusement ..

Ce déplacement + chaleur va se poursuivre jusqu'à désintégration du ressort (ça prendrait sûrement des millions d'années en supposant que le milieu extérieur n'est pas déteriorant), et au final on a quoi ? La charge est rendue à l'altitude zéro, et pour recommencer un cycle il faut fabriquer un autre ressort et remonter la charge à l'altitude initiale.

L'augmentation d'entropie n'est pas récupérable je crois (?)

Merci mp_avenir, je commençais à désespérer d' arriver à me faire comprendre. Et encore, le véritable fond de ma pensée bouscoule un epu plus que cela "l' ordre établi" mais ta réaction est encourageante.
A +

bonjour à tous,

Projethée,

La théorie de l’énergie ou de la force restituée du ressort, comme le dit Tagor, « ne mélangeons pas tout ! »
Pour l’énergie on n’est pas encore au stade de faire des maquettes à l’échelle du nucléon, la je ne peux pas dire
Pour la force, la c’est simple, « action > réaction »
Mais je te rassure tu t’exprimes très bien et je crois que tout le monde à compris depuis le début ta théorie, mais comme tu peux voir il y à peu de réaction et pour cause.


En fait ta théorie tiendrait la route pour :

un humain ou tout autre chose ou objet ou machine qui nécessiterai une quelconque ENERGIE pour entretenir la pression de la boule
c’est pour çà qu’on a inventé le ressort qui ne consomme RIEN et ne restitue que la force appliquée.

Perso je pense que cette théorie est fumeuse (le prend pas mal chez moi c’est amical).

C’est justement le pourquoi il est fait,(il n’a pas d’égo le ressort, il ne se plaint pas, il ne peut subir (subir une contrainte, terme usité mais pas à sa place, que dans l’esprit humain)

En fait un ressort ne ressent rien et ne subit aucune contrainte, en fonction de la force exercé sur lui, il se contente de restituer la même force qui lui est appliquée.

Enlève la boule et il reprend gentiment sa forme initiale

Jusqu’à présent nous sommes dans un monde ou la théorie et validée par une expérience physique et reproductible.
Si tu peux prouver le contraire, même un peu…………..je t'attends, je ne raccroche pas.

A++

bonsoir !
des news du turc ?

SAXONNEX

Oui, pour son futur prototype, il a besoin d'un tourneur.

Un derviche-tourneur !

en forme Gegyx

sinon pour la théorie de Projéthée je suis pareil (sceptique) mais s'il peut nous démontrer quelque-chose par maquette je serai très intéressé !

pourquoi pas , je m'en vais le contacter .
---->lol d'un tourneur en poterie aussi ca le fait bien !

(remarque par 10.000 je veux bien ...)

Bonsoir à tous,

Une autre vidéo du moteur Turc, les choses vues sous un autre angle.
Images corrects, prises de vues plus discutables, mais bon, cela ne doit pas être facile avec du monde.

A+++

Bonjour à tous,

Darthmagnet vient de me faire parvenir cette information, Source Elektor

On va peut être finir par pouvoir en acheter bientôt.

A+++

La prochaine étape serait des monopôles dont on pourrait commander la polarité. Je suis sûr qu 'ils y pensent déjà.
A +