Louis Boutard

En parlant d'abraxas, je pense que Gegyx fait référence à ces informations, qu'il a trouvées et m'avait envoyé en lien:
http://www.megaupload.com/?d=IC0OA2J3

Ces données proviennent, selon la source qui nous en a informé, du livre:
« Le trésor des templiers et son royal secret l’Aether » de Jean-Luc Chaumeil.
On peut le voir ici par exemple:
http://www.amazon.fr/tr%C3%A9sor-Templiers...t/dp/2857076479

On y apprends de nouvelles choses sur Louis Boutard et ses techniques; après avoir appris des choses sur son tempérament pas dès plus plaisant vis à vis de ceux qui l'ont aidé.

Pour reprendre une analyse que j'avais partagé avec lui à ce sujet: on a une explication complémentaire sur ce que Boutard pense être la constitution de l'éther (dont on ne peut être sûr, ni lui, vu que c'est un concept de pensée); mais surtout des actions physiques des métaux sur l'éther.

Concepts sur l'éther:
On y apprend que (forme de serpent ou pas) on peut décomposer l'éther en 4 entités corpusculaires distinctes (ses atomes qu'il nomme par leur couleur: blanc, rouge, bleu-noir, jaune) et 4 flux distincts (ses courants), chaque flux étant associé à un des corpuscules.

Il y a attraction entre un atome et son électricité.
Les atomes se déplacent beaucoup plus lentement que le fluide électrique qui lui correspond (vitesse de la lumière pour l'électricité).

A l'état libre, ces atomes s'associent entre eux pour constituer une entité liée par des phénomènes d'attraction ou d'affinité.
Ces entités assemblées peuvent se fractionner sous diverses actions (comme une rotation rapide précise l'auteur), car elles ne sont pas fortement liées.

Le passage du courant électrique provoque un afflux d'éther et le décompose en ses éléments.

Liens avec les métaux:
Les métaux attirent l'éther, surtout le fer et encore plus si il est bien poli et brillant.
Le fer est donc une sorte d'accumulateur accentué pour particules d'éther assemblées par les 4 atomes, un réservoir. Mais tous les métaux sont de même de tels accumulateurs, le fer l'étant plus que les autres.

Affinité spécifique métaux-sous-corpuscule d'éther:
Le plomb collecte l'atome bleu-noir.
Le cuivre collecte l'atome rouge.
Le laiton collecte l'atome jaune.
Cette collecte se fait si les éléments de l'éther ont été désassemblés au préalable.

Le mercure favorise la désintégration de l'assemblage des atomes et collecte l'atome bleu-noir.

L'argent, par contre, est indiqué comme bon conducteur des électricités (du fluide accompagnant les atomes).
Ici ce n'est pas dit, mais on fait le lien avec ce que disait Boutard dans ses brevets: il disait qu'or et argent conduisent les fux magnétiques, mais l'argent préférentiellement plus l'un et l'or préférentiellement plus l'autre entre celui ascendant et celui descendant. On est dans la cohérence.


Principe de travail sur l'éther:
En faisant passer un courant électrique à proximité d'une masse de fer, on va provoque le désassemblage des particules d'éther stockées dans le fer en leurs 4 atomes de base, ainsi que les 4 électricités.

Des morceaux de métaux ayant affinité avec les différents types d'atomes permettent ensuite de canaliser ces atomes séparément afin d'empêcher la recombinaison qui a lieu à l'état naturel, et créer des collectes séparées.

La peau d'agneau mégie ou encore le coton servent de barrière filtrante qui ralentit le passage des atomes à travers (sur un chemin de circulation atomes+courants après désassemblage des particules d'éther): ce sont donc des résistances pour le mouvement des atomes d'éther; mais laissent passer les électricités.

Voilà pourquoi il utilise le cuir, laine etc pour isoler ses montages: cela crée résistance pour les atomes et permet le fractionnement atome/électricité.

Travail avec les formes:
Boutard a des concepts sur la disposition des alignements des particules d'éther (qui ont une forme de serpent selon lui, chapelet des 4 atomes); dépendant de la forme géométrique du métal qui les contient.

Par exemple, avec une forme d'épingle camion (sphère avec cône accolé dessus), les serpents ont leur tête côté sphère et queue côté pointe (il doit y en avoir des milliards alignés dans ce sens là... même si l'auteur dit que la tête est SUR la sphère et la queue SUR la pointe, c'est mal dit...).

Il y a beaucoup de similitude entre Bernard de Montfaucon et Louis Boutard

Bernard de Montfaucon
En sachant que Boutard à longtemps étudié les écrits de Bernard de Montfaucon, comme lui érudit et maîtrisant les langues essentielles pour leur recherches.
Une expo au Louvre en ce moment : LE LOUVRE

Ce n'est pas improbable qu’à travers ces lectures il ait eu un éclair de compréhension.


A++

A la lecture du fait que Boutard avait dit que les épingles camion pour sa génératrice qui avaient été façonnées par son ami sans suivre les indications de Boutard étaient inutilisables, je comprends pourquoi (et ils se sont brouillés à cause de cela).

Il travaille avec des phénomènes de tension dans les flux magnétiques. Il indique que l'épingle camion doit avoir une proportion particulière: une sphère avec un cône emboîté.

Extrait de Marc Aumisier:

Donc, on peut comprendre (Aumisier n'était pas du tout technicien ou scientifique, et les "serpents" sont les assemblages d'éther à 4 atomes qui ont une forme géométrique linéaire enroulable) que les particules d'éther linéaires s'enroulent le long de l'épingle camion, à la queue leu-leu parce que la forme a des proportions telles que les tensions des flux magnétiques des ondes de forme de cette forme là provoque cette disposition des particules d'éther.

Boutard indiquait dans son brevet :

Donc la forme sphérique ou conique produit une canalisation des fluides magnétiques avec une mise sous tension de ces fluides (qui sont donc des électricités comme il les appelle aussi). La taille relative du cône et de la sphère crée une tension calculée entre les deux dans ce flux, qui réalise la disposition des particules d'éther que Boutard souhaite avoir.

Voilà pourquoi on ne choisit pas n'importe quelle proportion. Ces proportions sont donc importantes à connaître dans ses expériences pour réussir l'expérience.

Le montage de l'expérience n°1 est terminé. Les expériences dessus sont en cours. Quand il y aura des résultats définitifs à donner, ils le seront.

Voilà à quoi ressemble le dispositif pour le moment:

Voici un lien donnant accès vers les anciens numéros de la revue Arkalogie reprenant des revues d'Ark'all (dirigées par Jacques Ravatin) -> revues téléchargeables au format PDF:
http://a-de.net/public/ark//index.php?rub=revues

On y trouve dans la revue n°1 un article de J. Ravatin sur Louis Boutard avec des photos de bonne qualité sur certaines installations du laboratoire Hatinguais/Boutard.
Revue n°1 (mai 1986) à charger ici:
http://a-de.net/public/ark//revues/livre_01.pdf

Ce message a été modifié par Chercheur le Mardi 16 Novembre 2010 à 21h17

J'ai travaillé toute la journée sur les tailles des épingles camions.
Si on considère ce que dit le texte de AUMISIER:
Le camion est constitué d'une demi-sphère accolée à un cône avec les caractéristiques suivantes:

masse de la demi-sphère = masse du cône
centre de gravité de l'ensemble = centre O du cercle d'intersection (donc de la demi-sphère)



Si la tête en demi-sphère et le corps en cône sont faits dans le même métal (ce qui est à priori ce qui est indiqué puisque le contraire n'est pas dit; on parle d'épingle en bronze) on a:

= masse volumique du métal

Masse demi-sphère:


Masse cône:

H désignera la hauteur du cône tout du long de ce texte.

Ms=Mc donne avec l'élimination de :



puis:

(Résultat 1)

Maintenant si on impose l'autre condition, à savoir que le centre de gravité est au centre de l'intersection, donc sur le centre o de la demi-sphère, et en écrivant que le centre de gravité total est le milieu des centres de gravité de la demi-sphère et du cône (propriété des barycentres partiels et car les deux objets ont la même masse) on a:

distance du centre de gravité S de la demi-sphère à O:

distance du centre de gravité C du cône à O:


Qui sont des résultats bien connus provenant du calcul intégral et qu'on peut trouver en cherchant dans des ouvrages de référence ou trouver ici aussi:
http://convergence.chez-alice.fr/phys/sup/meca/rappels.htm

On écrit donc l'égalité de ces deux distances (car O est au milieu de [SC]):


soit:

(Résultat 2)

On voit qu'il est donc impossible d'avoir simultanément les mêmes masses et le centre de gravité au niveau du centre du cercle d'intersection car les Résultats 1 et 2 sont en contradiction.

Donc cet énoncé est faux.

J'ai donc extrait la seule vue photographique prise lors d'un passage à la BnF d'un membre des forums qui montre une épingle. Ce sont des épingles qui sont recourbées, pour une autre expérience. Ces épingles sont-elles des épingles camions? Dans son brevet Louis Boutard parle de la réalisation d'une pile éternelle avec du zinc et des épingles recourbées soudées dessus, c'est l'expérience n°2 que je vais faire justement. Il dit que ces épingles sont des camions, donc je ne peux que supposer que ces épingles sur le document photographique sont des camions.



On voit dans ce cas, qu'on a non pas une demi-sphère et un cône mais une calotte sphérique et un cône. Donc on peut supposer que la dénomination demi-sphère était incorrecte et approximative. Pas de souci, je prends ça en compte et je reprends les calculs:



Masse calotte-sphérique:

où h'=2.R-h
et h'=hauteur de la calotte constituant la partie restante de la sphère (>demi-sphère)
et h=hauteur de la calotte sectionnée pour poser le cône
Masse cône:


Ms=Mc donne avec l'élimination de et quelques calculs:



(Résultat 3)

On a donc exprimé la hauteur H que doit avoir le cône lorsqu'on connaît le rayon R de la sphère choisie et la hauteur h de la calotte sectionnée.

On écrit maintenant encore que le centre de gravité du tout est le milieu des centres de gravité de la calotte sphérique et du cône. On veut que ce centre de gravité soit placé en I qui sera le centre du cercle d'intersection du cône et de la calotte, c'est à dire le centre du cercle de la calotte sectionnée.



distance du centre de gravité S de la calotte-sphérique à I : IS
J'ai calculé ceci en utilisant une formule que j'ai trouvé qui donne le centre de gravité d'un calotte sphérique plus petite qu'un demi-sphère: la calotte sectionnée et en disant que le centre de gravité de la sphère qui est son centre est donc le barycentre de la calotte sectionnée pondérée par son volume et de la calotte conservée pondérée par sa masse.
En disposant de la formule pour le centre de gravité de la calotte sectionnée on peut alors conclure après plusieurs calculs (toujours grâce aux barycentres partiels).

D'après: http://math.univ-lille1.fr/~flaminio/m203/.../int_mult_2.pdf à la page 6 on trouve le calcul de la position du centre de gravité de la calotte sphérique qui sert ci-après.

Le centre de gravité S de la calotte sectionnée est à la distance de O:

avec d=IO=R-h

Donc, avec Ms=masse de la calotte restante et Msc=masse de la calotte sectionnée:


D'où en divisant par les masses volumiques on a pondération par les volumes seulement:



Ce qui aboutit à:



On peut vérifier la cohérence de ce résultat en faisant h=R qui correspond à une calotte restante qui est la demi-sphère et on retrouve bien le résultat:



On a donc:



distance du centre de gravité C du cône à I:



On écrit que I est le milieu de [SC] avec:





(Résultat 4)

On va écrire maintenant qu'on souhaite avoir les deux conditions simultanément: Résultat 3 et résultat 4 et voir si c'est possible:


Il faut effectuer les calculs pour arriver à la conclusion:


Donc ce n'est possible que si la calotte restante est vide! En clair ce n'est à nouveau pas possible. Donc même dans ce cas, où on autorise toute variation possible de la position d'accrochage du cône avec la sphère, il est IMPOSSIBLE de satisfaire simultanément les deux conditions.

Restent donc seulement 2 options:
1) Soit la partie sphérique et la partie conique sont faites dans des métaux différents (et il faut que cela permette de satisfaire les deux conditions, pas n'importe quels métaux); mais ce n'est pas indiqué du tout.
2) Soit l'une des deux conditions ou les deux ne sont pas ce que Aumisier avait dit.

Il est donc impossible de réaliser des épingles camions avec ces données. On ne peut pas savoir au final si on doit prendre une hémi-sphère (comme le dit le texte) ou une calotte sphérique (comme on le voit sur la photo du diagramme de Hatinguais) et même dans ce cas, on ne sait pas quelles sont les véritables conditions à imposer.

Ce message a été modifié par Chercheur le Mercredi 17 Novembre 2010 à 22h05

Si j'utilise les mesures que je crois voir sur la photographie (difficile de tout lire, les traits sont assez effacés sur ce cliché...):

R=0,7
h=0,7-0,6=0,1
h'=0,7+0,6=1,3
H=5,5+4=9,5

Vcalotte sphérique==1,4158
Vcône==4,8747

Donc on voit que les deux volumes et par conséquent les deux masses ne sont pas du tout les mêmes!

Le rapport entre les deux est de 3,44

La position du centre de gravité de l'ensemble est placé à l'abscisse vers la droite par rapport à I:
=0,392

Donc là aussi on voit que le centre de gravité n'est pas du tout situé en I, intersection du cône et de la calotte sphérique restante.

Mais bon ces épingles ne sont pas forcément des camions... il faut voir le contexte de la photographie de la BnF.

Ce message a été modifié par Chercheur le Mercredi 17 Novembre 2010 à 22h00

Dans le texte d'Aumisier.

Cette épingle, fabriquée au tour de précision, avec beaucoup de soin, avait reçu des Anciens le nom de « camion » que portent aujourd’hui les gros véhicules, sans doute parce que, dans l’antiquité, ces véhicules étaient actionnés par des appareils camions.
Que penser de cette hypothèse, autant expéditive qu’hasardeuse ?…
--
Cette description des « camions » correspond aux pièces de la Génératrice automatique:
Une sorte de grosse et courte épingle en bronze doré.
La tête est une petite sphère accolée à un cône d’un cm de hauteur.
Poids sphère = poids cône.
Le centre de gravité de l’ensemble se confond avec le centre du cercle d’intersection de la sphère et du cône.
--
Mais il définit cet objet comme une « épingle »… donc le cône, amha, devrait être plus effilé, sinon ce serait un clou, une poinçon, non ?

Je crois que quand il parle de « centre de gravité », il veut dire que si un axe horizontal perpendiculaire au plan axial, passait par I, ce serait équilibré, tout simplement (comme sur une balance).
Donc je verrais cela plutôt comme sur la photo, tout en sachant que le cône fait un cm seulement…
---
Ce genre de « camion » en bronze, en petite dimension, je le verrais plutôt moulé à chaud avec un bronze liquide, ou extrudé, plutôt que passé sur un tour de précision pour 10000 exemplaires…
Le prototype pour faire les moules a sûrement été fignolé au tour, et tout le reste de la production, extrudé dans de nombreux moules.
---
Il doit rester de ces camions dans les appareils de L. Boutard.
***
Le camion, par exemple, est une épingle utilisée par la modiste pour travailler des tissus fragiles comme le velours ou la soie.

Épingle camion : petite épingle fine utilisée pour bloquer le début des pièces de ruban d'une longueur d'environ 7 mm, elle sert aussi à fixer les étiquettes sur le fond des cartons à insectes.

Notez le "7mm"...

Maintenant dans l’antiquité, on suppose que l’aiguille devait être plus large à la base que près de la pointe (question de solidité, si pas en acier).
Si c’était fait manuellement ce devait plus ressembler au clou pour ferrer les chevaux (amincissement progressif mais aplati sur 4 cotés).
Mais comme la pyramide, en rotation, est assimilé à un cône...

bonjour à tous,

C'est vrai que la photo n'est pas terrible, par contre je ne sais pas si cela peut t'aider, en haut de la photo, il à tracé des traits verticaux, qui pour moi representent une mise à l'échelle de 10/1. Ce qui vaudrait dire que l'auteur c'est appliqué à une certaine réalité.

A++

Je vais être plus précis sur mes citations:

Texte provenant de Marc AUMISIER (extrait à but d'illustration):


Texte provenant de Jacques RAVATIN (extrait à but d'illustration):


On sait que ce dernier a eu accès à bien plus d'informations que Aumisier, provenant des écrits de A. Hatinguais lui-même; donc plus de précision. C'est là que le dessin est clairement indiqué d'une demi-sphère et dans le texte aussi; je ne l'ai pas inventé. C'est de là que sont partis mes raisonnements.

En effet si épingle camion peut désigner une épingle de 7mm de long avec une pointe plus effilée que la tête, je rappelle que Boutard a dit que les camions réalisés pour lui sans l'avoir consulté; a dit qu'elles étaient totalement inutilisables car pas sur les bonnes proportions: Boutard veut des camions qui ont une description PRECISE et pas n'importe laquelle du commerce.

Du coup le descriptif donné dans mes citations précédentes ne peuvent être les bonnes... il faut plus de source documentaire.

Oui, j'ai vu que c'était indiqué l'échelle, j'ai mesuré sur l'écran de l'ordi avec une règle mais évidemment vu que la photo est inclinée... impossible de retrouver les mesures; mais en gros ça semble correspondre aux valeurs indiquées sur le schéma (il n'y a pas de raison qu'elles soient fausses).

Mais ces épingles ne sont pas forcément les CAMIONS de son auto-générateur... car là elles sont recourbées (ce qui n'est pas le cas dans l'auto-générateur, l'usage était donc pour un autre montage....).

Chercheur,

Supposition technique, Je suis celui qui monte les camions sur le cuir, dans la version bnf, pas de problème le cuir ou le caoutchouc est arrêté par la sphère

Dans la version croquis + explication de Ravatin, les choses se compliquent, les camions ne peuvent être tenus convenablement.

Je ne te parle pas de la version caoutchouc.... qui devait obligatoirement ressembler à celle de Aumissier,

Je pense qu'effectivement, en l'absence de LB et ont du faire la version Aumissier, plus logique dans le montage, mais à l'ouest de ce que voulait Boutard.
Par contre, pour la fixation avec la version (Ravatin LB), du cuir est indispensable un matériau semi-rigide, avec des trous plus petits que la circonférence de la sphère.
C’est très probable et bonjour le montage……..

Colombo

A++

C'est en effet plus difficile; mais pas impossible, qui sait?

Pas impossible, et probablement la bonne !

A++

Je lisais les revues IDATHEM plus en profondeur (je n'avais extrait que les éléments sur Boutard jusque là, n'ayant pas eu le temps de l'investir plus dans la lecture des autres articles). Les tests de Ravatin sur les ondes de forme l'amènent à conclure que certaines forment permettent de réaliser une dynamique qui pompe l'éther environnant. C'est alors pourquoi on peut mesurer (avec des appareils de radionique) l'émission de ces formes.

Pour le cône, il semble bien que certains angles au sommet permettent l'effet de pompe et d'autres pas. Donc notre rhombe, constitué de deux cônes accolés, c'est la même chose. Sachant que la forme était importante, j'ai bien respecté les proportions indiquées dans le brevet par Boutard:

cône du haut: hauteur = rayon de la base. Cela donne un angle calculé de 90° au sommet

cône du bas: hauteur= 3 x rayon de la base. cela donne un angle calculé de 36,87° au sommet

Les mesures réalisées jusque là sur l'expérience semblent montrer que rien ne se passe. C'est comme si la forme existante ne pompait pas l'éther. Du coup le fil inducteur parcouru par un courant, c'est pour mettre en mouvement ce flux densifié d'éther... qui ne doit pas être densifié car la forme ne correspond pas.

On m'a suggéré à plusieurs reprises que les dimensions indiquées pour le rhombe dans le brevet de Boutard pouvaient être VOLONTAIREMENT fausses afin de préserver un secret de fabrication. Sinon le brevet (qui avait été déposé à la demande de la société halpha qui voulait avoir un retour financier) pourrait être exploité par n'importe qui pouvant le lire à l'époque. Donc il est bien possible que ces proportions indiquées soient fausses, afin que l'angle ne donne jamais un appareil émissif et donc fonctionnel.

Je lis dans un IDATHEM:

Ils ont mené des expériences et avec du matériel de mesure de l'émissivité radionique... ce que nous n'avons pas.

Si j'avais un tel matériel, je pourrais vérifier si la forme du rhombe réalisé émet ou pas. Et dans le cas contraire, on peut refaire un rhombe avec des cônes d'angle au sommet correspondant à des valeurs connues pour l'émissivité; en tenant compte qu'il faut un plus grand angle en haut que en bas pour avoir une tension magnétique (au sens de Boutard, différence de potentiel des flux d'éther ascendant et descendant). Il serait bien que j'arrive à récupérer une table des angles au sommet qui "émettent" pour les cônes, provenant des expériences du groupe Ark'all afin de pouvoir vraiment avancer plus et un schéma de construction d'un appareil de radionique pour mesurer l'émissivité!

La source Idathem n’en dit pas plus que la description d’Aumisier. Je dirais même qu‘elle interprète un peu, avec sa version H=2R…
Sinon cette forme rappelle le rhombe qui peut être un cône ou arrondi comme un toupie sabot, mais le rhombe est H=3R.
Attendons la doc BNF, il doit bien y avoir d’autres précisions.
Surtout qu’il y a une autre sorte de capteur (croissant), avec 2 cônes métalliques reliés par la base, puis recourbés à la main, pour la génératrice amplificatrice.

Je ne comprends pas vraiment ce que tu dis là...

Idathem donnait une information dans un article sur les ondes de forme liées à certaines formes et sur la forme du cône il y avait cet aparté qu'avec 16° et 74° (complément à 90°) cela agit comme pompe à aether. Rien à voir avec les travaux de Boutard, ce sont les travaux du groupe Ark'all provenant de leurs propres expériences.

De quelle interprétation parles-tu avec H=2R?
Tu parles de quoi avec le rhombe H=3R?

Le rhombe du brevet de Boutard comme je l'ai rappelé (celui sur lesquel j'expérimente et réalisé par cisco) est constitué d'un cône H=R et d'un cône H=3R. Rien à voir avec Idathem. Donc je me demandais dans quelle mesure ces dimensions correspondent à un angle au sommet qui ne permet pas l'effet pompe à aether... Il faudrait avoir une table d'essais de cônes avec tous les angles possibles par pas et voir si nos cônes sont dans la table de ceux qui font pompe à aether...

Bref je n'ai pas suivi ton propos.

Pourtant je ne répète que ce que tu as déjà dit auparavant.

Je parlais des mesures du cône d’en bas.
H=2R correspond à la forme du camion sur le texte provenant de Jacques Ravatin.
Et du premier calcul que tu as effectué hier et pour une forme qui vient en premier à l’esprit.

Suite au brevet, on a vu qu’une virgule manquante, pouvait être primordiale dans la compréhension.
Là, Ravatin répète en partie strictement les termes de ce que rapporte Aumisier (Bizarre ).

Non, pas bizarre; il utilise les documents de Hatinguais et de Aumisier (qu'il cite dans le début du document) pour source. Le fait qu'il soit plus précis tend à montrer qu'il a ajouté des informations provenant de Hatinguais à celles d'Aumisier.

Dans ce cône qui provient des documents de Hatinguais:


J'ai mesuré l'angle au sommet avec le rapporteur qui est d'environ 37° et lorsque je mesure le rayon de la base et la hauteur à la règle j'obtiens le rapport Hauteur=3xrayon base à 0,1 près d'erreur de mesure, ce qui donne par calcul un angle au sommet de 36,87° en effet comme déjà fait pour le rhombe expérimenté.

Or ce schéma est indiqué par A. Hatinguais comme étant à l'échelle.
Cela signifie donc que le cône du bas du brevet de Boutard pour le rhombe est un cône émissif, qu'il n'y a pas d'erreur volontaire sur celui-ci. L'erreur pourrait donc être sur celui du haut (angle au sommet de 90°) concernant le rhombe!

Pour les mesures réelles, il me semble, après différentes lectures et rapport concordant, lire :

Hauteur : 339 mm

Base : 22? mm, mais 2/3 * 339 = 226 mm


Faut abattre un arbre...

J'ai étudié très attentivement le document en question et lu d'autres choses dans d'autres documents de la BnF et il en ressort que:

1) Les dimensions déjà sont bien celles que tu indiques 339mm/226mm et le rapport est donc EXACTEMENT de 3 pour 1 entre hauteur et rayon
2) Les épingles camion sont bien recourbées pour l'expérience de la génératrice. Ce sont donc bien les bonnes épingles; et de plus leurs dimensions sont redonnées dans le document (pas très lisible mais on voit que ce sont les mêmes).

Donc en effet les camions ne sont pas des demi-sphères pais des sphères quasi entières, et elles sont recourbées; pas droites. Bon, ceci montre donc bien que les données de Aumisier ne sont pas correctes et qu'il faut se fier très peu à ce qu'il a écrit. Voilà déjà réglé cette question de savoir si les sources sont utilisables complètement.

Par contre Aumisier est le seul à dire que les camions sont en bronze, alors que Boutard dit dans son brevet qu'elles sont en laiton étamé seulement. En fait le document indique qu'elles sont en bronze phosphoreux étamées. Donc Aumisier était le plus proche de la vérité. Il n'y a donc pas que des choses à rejeter dans ce que dit Aumisier. Il faut en prendre et en laisser. Reste donc à faire le tri...

Bon ces histoires d'épingles camions étaient à but illustratif car l'expérience à laquelle elles servent n'est pas celle que j'ai engagé; le but était bien de comprendre la validité des sources. Pour le moment je suis concentré sur les proportions de la forme correcte du rhombe pour qu'il montre une activité avec l'éther. Les documents montrent bien que le rapport 3 pour 1 entre hauteur et rayon fonctionne. De plus dans d'autres documents des rhombes miniatures sont représentés en indiquant que la partie supérieure peut être une demi sphère ou un cône de même hauteur... cela fait donc bien le rapport 1 pour 1.

Donc ce que dit Boutard dans son brevet est LA MEME CHOSE que ce que rapportent ces documents de la BnF. Du coup cela signifie que le brevet ne serait pas FAUX sur ces données. Ce n'est pas là qu'il y a eu volontairement quelque chose d'erroné pour empêcher la reproduction. Le rhombe réalisé pour les tests respecte ces dimensions. En fait pas tout à fait...suite à une petite erreur de tournage le rapport hauteur sur rayon fait 1,16 sur la partie haute au lieu de 1 et fait 3,2 sur la partie base au lieu de 3. Est-ce que l'erreur vient de cette imprécision?

Page 300 d’Aumisier, le témoignage, à propos de la « génératrice automatique » est correct :
"une sorte de courte et grosse épingle en bronze doré. La tête est constituée par une petite sphère avec laquelle fait corps un cône d’un centimètre de hauteur environ. Le poids de la sphère est égal à celui du cône ; et le centre de gravité de l’ensemble se confond avec le centre du cercle d’intersection de la sphère et du cône. "

Bronze doré : donc pas, ou pas encore étamé.
Dans cette page, il n’est pas précisé que ces épingles soient courbées (ou droites).
N’oublions pas qu’Aumisier doit savoir comment devait être faites les épingles qu’il a fait livrer puisque ce fut l’objet de leur brouille, ensuite.
Alors, si les épingles furent courbées manuellement , puis étamées par la suite…

Pour le rhombe en bois :
Si le petit cône du haut est légèrement plus grand que prévu, rien n’empêche de l’arrondir en enlevant 3 à 4mm, car le haut de ce rhombe peut être de la forme toupie-sabot, préférentielle au cône. 45° était l'angle maxi pour le petit cône du haut.

Sur le grand cône la hauteur serait 5mm de plus que prévue ?
Donc l’angle d'usinage pour faire le cône était inférieur aux 18°43.
Personnellement, je te dirais que sur les graduations rouillées à 1° de mon tour, j’y suis allé au pif.
Maintenant est-ce que cela annule irrémédiablement les résultats ?
Tu sais les enroulements ne vont pas jusqu’à la pointe, avec le rembourrage, ils sont irréguliers en épaisseur…

Pour le métal des "camions":
Bronze classique : cuivre + 3 à 20% d’étain
+ éventuellement d’autres métaux.
Phosphoreux : avec une trace de phosphore
Etamé : on rajoute une couche d’étain.
Laiton étamé : cuivre + zinc à 40%, avec une couche d’étain en surface.
Il semble que l’intérêt de la matière soit surtout "cuivre+étain".
(L'ajout de phosphore permettant l'usinage au tour ?)

Et puis avec sa philologie, l’usage ancien était au bronze (airain), avec sûrement des impuretés non négligeables.

La fonte d'une cloche se fait à partir d'un moule dans lequel on versera un alliage appelé airain (78 % de cuivre et 22 % d'étain)
C’est peut-être ce bronze qui fait les bonnes résonances pour capter l’Ether ?

bonjour,

Votre travail sur louis boutard est remarquable mais incomplet quant à l'esprit .Et je sais ce dont je parle puisque j'ai travaillé sur le sujet pendant dix ans,notamment en publiant :la plus grande découverte de tous les temps de Maris et non pas d'Aumisier qui est un pseudo....

Je me suis interessé à l'histoire,aux brevets et aux successeurs (lire le trésor des templiers,la table d'Isis et le Temps et les O.V.NI où j'ai publié un brevet de louis Boutard déposé à L'I.P.I)

J'ai rencontré Madame Hatinguais ,fille vivant à Tours et j'ai pu obtenir les oeuvres complètes des notes mais après la mort de Monsieur hatinguais père,un institut Boutard a poursuivi l'oeuvre et les choses ont commençé à se gâter....

Parmi les savants Guy Thieux,jacques ravatin,dupré,kabire fidaali et bien d'autres se sont disputés,la famille c'est à dire la soeur de jacqueline hatinguais a gardé un troisième tome chez elle comme l'affirmait Ravatin;guy Thieux a remonté un appareil :un delta générateur qui marchait trés faiblement,Kabire fidali,avait à Clichy des épinglettes téta,duprré a gardé sous le boisseau des pages entières de montfaucon,annotées par Boutard,Madame dumont a confié à Ravatin un certain nombre de lettres qui ont été publiées mais l'enjeu était trop grand et les hommes sont les hommes...

Vous avez remarqué que les brevets étaient différents par rapport à la réalité:Armand hatinguais,grâce aux brouillons de Boutard les a rédigés,mais le consensus scientifique ne tolérait pas le jargon de Boutard et armand hatinguais a du s'exécuter.....

D'autre part ,une société alfa avait été fondé et les actionnaires réclamaient du concret,boutard était un chercheur et retardait les applications de sa théorie d'où un certain nombre de lettres incendiaires et un grand désordre pour les chercheurs à venir....

Enfin,l'institut Boutard a sombré,les chercheurs se sont séparés,Ravatin,Guy Thieux etc....

Outre la rapacité des hommes quelqu'ils soient,une lettre significative de Boutard donne pleinement la valeur de sa théorie;celui-ci écrivit à Armand Hatinguais,à la suite de la grande expérience pour le féliciter d'avoir recréer :la vie mais il l'avertit qu'il serait impensable qu'il se serve de ses découvertes pour en faire des applications locomobiles....Les expériences de Boutard ne sont pas reproductibles....Elles font partie des Mystères anciens et adaptées aux temps modernes,elles ne peuvent servir à rien sur le plan de la rentabilité....

Pour vous donner une image,Louis jobard,directeur de l'académie royale de Belgique,écrivait à son confrére victor Meunier,au siècle dernier:Je tiens une découverte qui m'effraie:il existe deux électricités,l'une est aveugle,elle est régie par les métaux et les acides,l'autre est intelligente..."
Boutard a découvert la seconde et SEUL,lui,pouvait travailler avec elle...

Bien à vous

C'est très intéressant d'être en communication avec quelqu'un qui comme vous a travaillé de près avec ces personnages et écrit des ouvrages.

Beaucoup des choses que vous dites et des noms que vous évoquez ne me sont pas inconnues pour avoir pu échanger avec certains des protagonistes cités.

La rentabilité n'est pas l'idée directrice de ce travail; mais par contre pourquoi dites-vous que seul Boutard pouvait faire fonctionner ses machines? Elles fonctionnaient seules, une fois correctement réglées, non?

Guy Thieux à qui j'ai parlé ne m'a jamais dit avoir reproduit l'auto générateur. Il m'a dit bien des choses mais pas ça. Je vais le recontacter, voir ce qu'il en dit. Kabire Fidali, c'est un nom que j'ai entendu deux fois; mais jamais je n'ai pu contacter cette personne, vous savez comment le joindre?

PS: Guy Thieux m'avait en effet dit que Aumisier était un pseudo pour Marise.

Etes-vous sûr qu'un auto générateur ait été reproduit? A priori jusque là c'est resté en attente de réalisation. Si toutefois c'était le cas, cela signifie bien que les machines de Boutard marchent sans Boutard. L'auto générateur fonctionne faiblement d'après Boutard, donc cela serait normal. Il faut ensuite amplifier son courant avec des amplificateurs, le montage à croissants, etc.

Que savez-vous des réalisations concrètes apportées?

Les épinglettes theta en effet j'ai pu finir par en voir (les camions) et les documents Hatinguais en donnent les dimensions précises; donc ce point est réglé. Mais cela ne signifie pas que je puisse m'en servir (je n'en ai pas en nombre à disposition). Il reste ces soucis de production, trouver une entreprise qui sache faire ça.

En fait il y a bien plus d'information sur tout ceci dans la partie privée des forums où ceux intéressés par le sujet se sont manifestés.

Pour revenir à ces travaux, vous avez été partie prenante de l'institut Boutard vous aussi?

Merci de votre passage ici; on essaie de poursuivre le mouvement de re découverte.

A la façon Louis Boutard,
présentation du rhombe percé, avec une sculpture bois du Sénégal.

Pour faire réponse au message de taillefer qui a publié Marc Aumisier dans un de ses ouvrages et qui dit:

J'ai fait la compilation de lecture des lettres de Mme Dumont échangées avec Louis Boutard (ils étaient amis d'enfance et la famille Dumont a pourvu à la subsistance des Boutard, Louis et ses soeurs pendant des dizaines d'années) sont disponibles sous la forme d'une compilation des lettres effectuée par Mme Dumont même, et donnée à Jacques Ravatin. ceci a été publié dans le livre de Ravatin "L'émergence de l'Enel ou l'immergence des repères - La théorie des champs de cohérence - Les formes" avec le pseudonyme de Vladimir Rosgnilk, dans le tome 4. L'ensemble de la compilation dans le tome 4 est constituée de 250 pages au format A4 dactylographiées, et je mets ici une synthèse et des extraits choisis montrant à quel point les accusation de Marc Aumisier (pseudonyme de Maurice Maris) sont totalement injustifiées.

On voit les intérêts en jeu qui n'ont été que des bâtons dans les roues pour Boutard au contraire de l'aide que Marc Aumisier dit avoir déployée... on voit que contrairement à ce que dit Aumisier, Boutard a eu une santé précaire qui ne lui a pas permis de travailler; ni les moyens de le faire; et que la guerre a détruit beaucoup de choses; arrêtant aussi définitivement la recherche expérimentale de Boutard qui a dû laisser Hatinguais tout refaire seul. Bref voici une deuxième version des faits. L. Boutard écrivait des courriers plusieurs fois par semaine à la famille Dumont et on a un suivi pas à pas de sa vie. Ils se sont vus plusieurs fois aussi physiquement, bravant les pénuries d'essence, la guerre ou autre pour se revoir dès que possible. L'amitié très forte qui les lie fait d'eux des confidents intimes de L. Boutard; ce qui nous permet d'en apprendre beaucoup sur sa vie.

Les pages citées en référence sont les pages du tome 4 précédemment cité.


Maris et Boutard se connaissent:
p1123

Maris créé la société Alpha et recrute les sociétaires - fausse sécurité pour Boutard:
p1127 à 1130

Boutard vit le début de la guerre - lui et Maris se fâchent:
p1132

Boutard ne tournait pas les pièces en bois lui-même:
p1136

Boutard ne peut plus accéder à son matériel qu'il a dû mettre dans la cave depuis 1940:
p1138

Boutard continue à monter ce qu'il peut, même si il ne peut accéder au reste de son matériel, en prévision future:
p1143

Boutard souffre de divers maux qui lui pourrissent la vie et continu ses recherches malgré tout avec courage:
p1160,1161,1162

Boutard retrouve ce qui reste de ses appareils après que les allemands aient évacué:

Maris a perpétré des illégalités les unes après les autres et Boutard en est victime:

p1163 et 1165

On apprend ensuite que L. Boutard n'a jamais pu déballer ses appareils qui sont restés dans des sous-sols, et ont aussi été en partie abîmés par des rats. C'est A. Hatinguais qui a emporté en voiture et en plusieurs fois les machines vers Sèvres et qui s'est attelé à leur restauration pas à pas durant les années restantes. L Boutard n'a plus jamais revu ses machines montées. A. Hatinguais remettait tout en état et façonnait lui-même des nouvelles pièces. Il faisait cela à ses heures, alternant les voyages entre Cannes pour voir Boutard et chez lui.

Boutard, qui n'a plus de moyen de subsistance survit durant toutes ces années jusqu'à sa mort en 1958; grâce aux colis alimentaires que la famille Dumont envoie chaque semaine et même plus parfois, sans jamais s'arrêter, pendant donc 20 ans. L. Boutard n'a que des aides maigres des services publics et il est affligé de problèmes de santé si fréquents qu'il passe près de la mort plusieurs dizaines de fois. La sécurité sociale n'existe pas et ce sont la famille Dumont et A. Hatinguais qui l'aident financièrement. Vivant dans la misère, sans moyen de subsistance, souffrant à la fois d'un oeil aveugle et d'une perte quasi totale de la vision de l'oeil restant, ne pouvant manger; souffrant de névrite qui le fait vivre dans un bruit incessant qu'il entend dans sa tête (problèmes de circulation). De plus, renversé par une motocyclette il a de nouveaux problèmes de santé graves et ne cessera d'être opéré et de souffrir toute sa vie. (gangrène de la main, et autres soucis graves en plus du reste des problèmes intestinaux, etc). L. Boutard ne peut plus jamais mettre la main sur ses expériences. Il n'a pas les moyens de s'acheter du pain.... alors du matériel de montage! A. Hatinguais est le seul à faire cela chez lui.

Pendant ce temps, pendant des années, Boutard fait ce qu'il peut avec les livres qui lui restent (beaucoup ont dû être brulés car complètement pourris dans le sous sol ou l'eau et les rats avaient fait leur oeuvre). Il écrit les "prolégomènes" sous la forme de centaines de pages et illustrées par plus de 17000 photos que Hatinguais a fait reproduire pour lui.

Boutard n'a de cesse de vouloir terminer cette oeuvre et que Hatinguais finisse de remonter les machines avant sa mort, Boutard lui prodiguant tous les conseils (mais Boutard est à cannes et Hatinguais à Sèvres). Boutard est stressé à l'idée de mourir avant d'avoir pu tout transmettre à Hatinguais et il voit que ce dernier, bien que travaillant d'arrache-pied, ne le fait que dans ses temps de loisir. Boutard voit bien que ceci ne permet pas au projet d'avancer assez vite.
Il indique plusieurs fois que haintiguais ne se rend pas compte qu'il vieillit et que les années passent et que si tout n'est pas en état avant la mort de Boutard alors cela sera de nouveau perdu à jamais.

Boutard inquiet encore une fois pour la vitesse d'avancée des travaux de Hatinguais:
p1339,1340

Il avait l'impression que Mr. Hatinguais ne se rendait pas compte du "Trésor qu'il mettait entre ses mains" et que son disciple n'avançait pas le travail comme il aurait pu le faire - il ne manquait ni d'enthousiasme, ni de compréhension mais il semblait ne pas voir qu e le temps lui était compté et que bientôt le Maître ne serait plus là pour le diriger.

Boutard dit qu'il faut une vie pour mener à bien les travaux expérimentaux et une autre pour les recherches linguistiques qui sont afférentes et qu'il ne peut mener les deux. Donc il mène la recherche avec les livres qu'il avait déjà et Hatinguais mène les expériences. Il a aussi dit qu'ensuite il faudrait une vie pour en faire la publicité, faire connaître la doctrine au public, aux scientifiques, convaincre, faire des démonstrations, etc. Il se sentait dépassé par l'ampleur de la tâche et aurait souhaité être épaulé. Lui aurait fait ce que lui seul pouvait faire: les recherches philologiques pour redécouvrir, et d'autres le reste.

Les Dumont sont invités par Hatinguais à voir l'auto générateur enfin remonté et fonctionnel chez Hatinguais; ainsi que la production de la "manne" (molécules organiques produites par les courants magnétiques dans l'eau). Donc Hatinguais a du succès dans le travail de restauration, mais tout ne sera pas remonté, loin de là, à la mort de Boutard. La preuve que les appareils de Boutard fonctionnent bien de manière objective et pas par la magie de Boutard qui était loin de là et n'y touchait pas: Hatinguais a travaillé seul dessus durant des années.

Hatinguais avait fait les plans et schémas des appareils, qu'il avait envoyé à Boutard pour que ce dernier rédige les prolégomènes, travail qu'il a mené pendant plus de 15 ans avant de mourir. Il disait qu'il lui fallait plusieurs jours de recherche pour écrire une ligne et il avait écrit des centaines de page.

Pour ce qui est de la divulgation de ses connaissances:

En effet des lettres de Boutard indiquent bien que si il gardait secrètes les connaissances, ce n'était pas pour en priver l'humanité mais parce qu'il voulait donner un travail accompli, achevé; lorsqu'il serait fini. C'est pourquoi il travaillait pendant des années à ses prolégomènes, afin que l'humanité hérite de ces connaissances; qu'elles ne soient pas perdues.

Sur son lit de mort, il a demandé à Hatinguais de finir cette oeuvre de divulgation; Boutard voulait que l'humanité profite de son travail. Il disait bien que lui seul était à même de mener ce travail de RECHERCHE qui permettait de redécouvrir tout ceci, mais n'a jamais dit que personne d'autre ne pourrait UTILISER le résultat de ses recherches. Au contraire, il a dit qu'il faudrait plus de 50 ans avant que ses découvertes ne puissent permettre à ré-ouverture de ces connaissances qu'il avait découvertes et soient appliquées. Cela nous mène à environ 2010 et après... on y est non?
Il a aussi ajouté qu'il faudrait plusieurs siècles avant que toute cette connaissance n'ait été pleinement rendue à la civilisation qui l'utiliserait comme avant à l'époque Dorienne. On est donc au début de la ré découverte (de ce qu'il avait déjà fait).

p1343,1346,1349

[...]

Louis Boutard s'éteignit donc à l'hôpital de Cannes à l'âge de 78 ans et monsieur Hatinguais, son disciple et héritier ramena à Sèvres la précieuse bibliothèque et l'énorme documentation du Savant. Les appareils étaient chez lui depuis une dizaine d'années et fonctionnaient. Au cours de nos visites, monsieur Hatinguais nous avait fait plusieurs expériences.

Après bien des hésitations, le fidèle disciple déposé à la Bibliothèque Nationale un premier Tome qui donnait une vue d'ensemble de l'Oeuvre: "Avec Louis Boutard, retour aux sources méconnues". Quelques années plus tard, il fit un second tome et il voulait en préparer un troisième quand la mort le surprit à l'âge de 88 ans.

Je l'ai contacté et il m'a dit qu'il n'a fait qu'être les mains de A. Hatinguais dans sa vieillesse, à faire l'assemblage des pièces que A. Hatinguais ne pouvait plus monter car trop âgé. Ce dernier avait en effet, suite à diverses raisons, démonté les engins qui étaient à remonter.

Le matériel en question était donc celui de A. Hatinguais et est resté sien. G. Thieux n'a donc pas de matériel dupliqué à sa disposition comme aurait pu le faire croire votre phrase; il a donné un coup de main (un gros vu qu'il a fait le travail, mais encore une fois sous supervision de Hatinguais, lui servant seulement de manoeuvre).

G. Thieux m'a confirmé lui aussi, comme l'ont fait déjà la famille Dumont qui a été en contact avec Boutard tout le long de sa vie et sont allés chez Hatinguais lorsqu'il habitait Sèvres, que l'autogénérateur Delta fonctionnait. Il produisait les effets annoncés, et Boutard n'était pas là, Boutard habitant Cannes pour ces premiers témoignages des Dumont; de plus le remontage a eu lieu 20 ans après la mort de Boutard; il n'était donc pas là non plus pour le deuxième témoignage de G. Thieux.

Preuve que cela peut très bien marcher SANS que Boutard soit là. Ce que Boutard disait (on le voit dans le courrier de Mme Dumont) c'est que lui seul pouvait RETROUVER ces informations à partir de la lecture de la glose antique Grecque... mais une fois retrouvées et explicités, ces informations peuvent être utilisées par TOUS. Il n'avait pas encore fini de TOUT retrouver, donc ce qui manque restera en effet manquant; mais ce qui a déjà été fait peut être refait sans lui.

Voici un petit compte rendu (comme promis quand certains résultats seraient définitifs) reprenant certains de mes messages de la zone de travail privée sur les expériences Louis Boutard (l'essentiel de tout ce qui se fait à ce sujet est en partie privée):


Expérience n°1; première version:

Conclusions: aucun résultat pour cette première version

Expérience n°1; deuxième version:

Donc j'ai peut être eu cet effet. Mais je n'ai pas de froid. Il se peut que le refroidissement soit si léger que la chaleur ambiante réchauffe instantanément les quelques grains de matière refroidis. Il faudrait donc trouver un moyen d'accroitre très sensiblement la production magnétique pour observer des effets certains et indiscutables. Pour cela il faudrait un plus gros rhombe, plein de tours de spires et faire cracher les ampères; et ne pas hésiter à attendre des heures au total. Trouver un moyen de bricoler un goutte à goutte aussi, pour avoir un effet localisé dans la goutte qui est tombée et mesurer la température de la goutte avec une sonde de petite taille. Déjà observer si j'ai un noircissement visible assez fortement en augmentant toutes les dimensions qui donnent de la puissance.

Le premier résultat enfin faiblement positif. Mais rien n'est confirmé, je me trompe peut être. La surface est en or, ne devrait pas s'oxyder.

Toutefois une partie du fil que j'avais utilisé avait été noirci avant que je ne m'en serve, il avait trainé sur les poles d'une pile et le courant qui a circulé a chauffé le métal. La zone chauffée est à la lisière de mon filon photographié, du côté laine. Le reste était en état. Pour avoir la certitude totale que ce n'est pas ceci qui m'induit en erreur, il faut que je coupe ce bout de fil et que j'en mette un neuf à la place.

Conclusions: pas de résultat avec ce second dispositif de l'expérience.

Voici une compilation de la suite des travaux menés sur les rhombes Boutard. ce n'est qu'une partie du travail mené en zone privée; mais les autres travaux restent privés. Seul le montage rhombe, qui permet de valider le principe est exposé, comme promis depuis le début du sujet.

D'abord un extrait concernant un rhombe des laboratoires Hatinguais vu sur les photos:

Ce rhombe a été retrouvé et il a été mis à ma disposition par son possesseur.