*Louis Boutard: discussions -zone privée-

Et là paf! la révélation divine arrive jusqu'à moi comment réussir à mettre en oblique, en "croix" le fil argent/or; c'est dit, mais je l'ai mal compris: il faut fixer la chainette d'or sur des lanières de cuir enroulées en hélice autour du conducteur électrique inducteur. cela ne signifie pas en hélice autour du rhombe tout en passant par dessus le conducteur inducteur comme je l'ai d'abord cru, mais bien ce qui est écrit: faire le tour du fil de cuivre. Là oui on est ben en oblique (pas à angle droit mais presque).

En fait le support d'enroulement des lanières c'est le fil de cuivre strié, et le fil d'or en zig zag qui fait chainette par-dessus:


Sur ma photo précédente je n'ai pas mis de cuir (je ne l'ai pas encore reçu).
Donc il va me falloir bien plus de cuir que je ne le pensais tout d'abord vu que ça doit s'enrouler tout le long du fil inducteur de 4m. Comme j'avais commandé 4m de fil en 4mm de large et 3m en 8mm de large, je découperai mes lanières et j'espère avoir le compte!

salut a tous
bizarre tes image on déjà disparu ?

Ah oui en effet il devra tremper dans l'eau, j'espère que ça ne va pas tout déglinguer de trop en gonflant!

Combler avec de la sciure et lisser c'est impeccable oui! Mais je n'en demande pas tant; c'est déjà super d'avoir le cône!!

PS: Lhorna, mes images ont été hébergées avec casa images en anonyme, elles sont sensées pouvoir être effacées après 60 jours; mais là ce n'est pas normal, ils abusent!

tien aujourd'hui ca marche si non moi je prend hostingpics c'est gratuit et ca dure dans le temps

Ok, merci, je l'ai mis en lien.

J'ai créé un compte casaimage la dernière fois, du coup ça dure dans le temps aussi; quand j'arriverai à saturation de l'espace autorisé (250Mo) j'irai là ou tu m'as donné le lien.

(thx4..)

Pffttt !!!! ( rires etouffes )

c'est super sympa !
...et ca risque d'etre passionnant

Par le biais des éditions de la revue IDATHEM, Jacques Ravatin sera contacté demain pour lui demander si il est intéressé à échanger avec moi sur le sujet de Louis Boutard (je viens de recevoir à l'instant même l'email)

Dans le même temps, Much m'a donné un contact qui connait Jacques Ravatin. Je l'ai contacté aussi, avant de savoir qu'on passerait mon message par le biais de l'éditeur.

Je pense que je vais finir par parler à ce monsieur. Le hic, c'est qu'il semble qu'il a eu des ennuis de santé importants cet été et je ne sais pas si il est en état...

Je vous tiens au courant...

Les éditions m'ont renvoyé ce message:

C'est moi qui ait anonymé le nom et l'email. Je contacte cette personne.

Comme je réfléchissais hier aux causes possibles du fait que cela ne fonctionnait pas pour la production de froid dans le montage n°1, je repensais à ce qu'on m'avait dit, à savoir qu'il y avait des dimensions à respecter (c'est bon, on a pris celles du brevet pour cette expérience, la seule où des proportions étaient indiquées... proportions seulement certes et pas dimensions, mais bon...).

De plus je réfléchissais aussi à ce que FP m'avait dit; de ses infos provenant de ses propres contacts et recherches de personnes ayant travaillé avec Boutard et Hatinguais: il m'a dit que ça marchait quand Boutard était là et le même matériel ne marchait pas sans lui. Soit qu'il savait comment l'orienter soit que sa présence permettait de le faire fonctionner.

Et alors un ami m'a envoyé un email avec un fichier attaché qui semblait contenir des réponses à ces questions, par une synchronocité coïncidente.
L'ami en question m'envoie un document (Quartz aussi l'a reçu, on est dans la même liste) sur les piles Joe "Joe cell" dont j'avais entendu parler mais sans plus il y a longtemps. Le livre qui les étudie de façon extensive est traduit en français, traduc que j'ai reçu en pdf donc. L'auteur se penche sur le fonctionnement et liste l'ensemble des effets connus de l'orgone et montre que les effets de la Joe celle sont identiques et correspondent parfaitement.

Or la liste très bien fait des effets de l'orgone m'a beaucoup parlé concernant le montage Boutard; c'est là le lien de synchronicité. Je vous copie sa liste:

ça vous parle à vous aussi?

On a du métal argent/or qui attire l'orgone (selon Boutard ça contient des particules d'éther et selon le métal ça attire un des atomes de base parmi les 4), et le tout sous laine organique, qui accumule l'orgone (selon Boutard ça retient les 4 atomes une fois la particule d'éther décomposée).

Selon Boutard aussi ça marche en disloquant l'éther, les flux magnétiques ambiants... mais et si on est dans une zone de faible densité d'éther, c'est à dire d'orgone? En lisant la liste précédente on se rend compte que si on est dans un endroit peu propice à ça, alors l'orgone ne sera pas là et le système ne fera rien.

Boutard savait-il disposer le matériel dans des directions privilégiées? (on parle d'un flux d'orone Ouest-Est) et y a-t-il des horaires privilégiés (voir les heures de basse orgone du texte précédent); et enfin Boutard avait-il la disposition d'esprit qu'il fallait pour que l'orgone afflue? Selon la pensée qu'on a, en tant qu'être viant rempli d'orgone vital et pouvant agir sur l'orgone ambiant; on peut donc provoquer un afflux d'orgone dans le système par sa pensée... auquel cas c'est aussi une raison qui fait que quand Boutard est là ça marche, et quand d'autres sont là pas... il faut aussi peut être vouloir envoyer de l'énergie dedans, de l'orgone je veux dire, c'est à dire des flux d'éther.

Bref voilà des réflexions qui peuvent alimenter un débat constructif.

Si mon rhombe est mis dans une zone de la maison qui est "énergétiquement" basse (pauvre niveau d'orgone, l'orgone ambiante est aspirée dans des mouvements qui la guident hors de la pièce, à cause de la forme des murs, des vides dedans, des cavités et cours d'eau souterrain, etc). Il faudrait que je fasse l'expérience ailleurs... avec une prise 220V quand même pour mon géné de labo!

Il faudrait que j'aie un moyen radionique pour détecter les lieux énergétiquement haut ou bas pour trouver un bon emplacement pour mettre le rhombe et faire tourner tout ça. Je peux aussi incliner le rhombe dans une direction privilégiée (est-ouest?) et faire l'expérience à un moment de la journée plus propice? Bref des tas de paramètres qui peuvent éventuellement être mis en jeu!

apprend peut etre a utilisé un pendule
si non pas mal ton petit exposé ca ouvre des portes

Bonjour Chercheur,

Bien que très ouvert d’esprit comme tous ici, ça dépends des jours tout de même, je trouve qu’on attaque une pente savonnée d’embûches ésotériques.
Tout ce que j’ai lu sur l’orgone, pour l’instant, est loin de me satisfaire sur le plan expérimental, à moins de remonter aux sources de premières mains et j’en ai pas encore vu, il faut laisser tomber tout ce qui traîne sur ‘internet, rien n’est franchement perceptible, concret, on rentre dans des domaines ou j’ai peur qu’on s’égare.

Si Boutard à découvert quelque chose c’est plausible et s’il à pu le montrer, c’est de la physique, oublions l’orgone, et revenons aux champs terrestre, on m’a demandé de vous dire avec insistance !

La j’y crois d’avantages et nous restons dans la physique, et si il y quelque chose, il n’y a aucune raison qu’on le trouve pas, on à des moyens que Boutard n’oserait même pas imaginer, mais restons les pieds sur terre

A titre perso pour preuve depuis tout petit je suis capable de retrouver un objet perdu par d’autres (sauf moi), quelque soit l’endroit et la taille de l’objet, récemment une de mes filles a perdue en vacances le diamant (tout petit ) d’une boucle d’oreilles, je l’ai retrouvé en dix minutes dans 30 m² de sable environnant au bord de la mer, va savoir pourquoi, incapable d’en faire un job encore moins une théorie. j en fais pas un roman, mais c’est >200 objets. Pour moi l’orgone rentre dans cette catégorie, inexplicable, ésotérique etc......

L’orgone n’est pas pour moi synonyme d’éther. l’éther existe très probablement, beaucoup de physiciens commencent à l'envisager. Pour l'orgone, on n'est dans le psyko-possible et la modification de la perception du réel y compris de groupe (réel pour celui qui est présent). J'ai déjà fait quelques voyages dans ce sens et ce n'est pas recommandable.
on fera un chat un jour la dessus, c'est pas triste
A++




A++.

Ce message a été modifié par Chercheur le Dimanche 21 Novembre 2010 à 11h26

Moi je veux bien croire tout ce que dit Alex Schiffer dans sa liste.

Mais comment tout simplement détecter la présence d'orgone.
Il doit bien y avoir un moyen d'estimer sa présence puisqu'il donne des chiffres sur la vitesse de déplacement et de conduction. Idem pour sa concentration ou la direction privilégiée de son déplacement ou même les heures pendant lesquelles on a le plus de "chance" d'en trouver.
Il l'a vue, il l'a palpée? Comment?

OK, les "équipements expérimentaux conventionnels" on oubli, quels sont les équipements "non conventionnels" possibles?

Donc d'ici quelques temps, et ça doit déjà être fait, il y aura un gros tas d'orgone quelque part, qui attirera de plus en plus rapidement tout le reste. Alors il suffit de localiser le gros tas, et de n'importe où on sait que l'orgone ira rejoindre ce gros tas. Il est forcément à l'est puisque l'orgone se déplace d'ouest en est. Y'a plus qu'à l'intercepter.
Mais à l'est de quoi? La terre, la galaxie? Dans quel référentiel?
Et si elle vient du soleil, pourquoi elle va passer par la terre, elle va aller directement rejoindre le gros tas.

Bon alors sur terre ce n'est plus d'ouest en est mais du nord vers le sud?
Et alors on peut la canaliser facilement avec des aimants.

Peut-on avec un montage expérimental s'inspirant de cette liste (je risque un schéma) espérer détecter au moins un effet de l'orgone?

Voici mis sur lien le livre PDF que j'ai cité; pour que vous puissiez le charger.

Des expériences pour capter l'orgone comme tu en proposes, c'est une idée à proposer dans de nouvelles expériences je pense. utiliser les lois de la réflexion aussi.. il semble que ça puisse être dévié.

ça me fait penser aux interventions de dfi qui voulait faire un test avec ses miroirs paraboliques. En effet Keely avait un réflecteur sur une de ses machines, et Lavinay indique que ses ondes de vie de reflètent sur des miroirs...

Ce message a été modifié par Chercheur le Samedi 13 Novembre 2010 à 14h11

Fichier hébergé sur archive-host selon les conseils de thx4:
Voir le Fichier : Guide-A-Schiffer1.pdf

Ce message a été modifié par Chercheur le Samedi 13 Novembre 2010 à 14h10

pour l'archivage gratuit rapide, j'ai plus les limites, mais c'est pas mal tu crées tes repertoires etc.........faut simplement s'inscrire et faire attention au canal qu'il t'on réservé normalement le 5 ICI

A++

Bonjour à tous,

Je me suis tapé l'intégral de Schifer 3h du mat :

je partage complètement ce point de vue, c’est difficile de faire autrement sans MASSE c'est le point le plus déviant !


Apparemment on est en dessous du neutrino ! ICI
S’il faut une année lumière de plomb pour tenter de voir un neutrino ! On n’est pas sorti pour voir l’orgone.

Ce qui veut dire que « joe » devait probablement être capable de faire tourner un moteur, même sans pile ! et que la pile n’est qu’un artefact nécessaire à son expérience.
Ce qui me fait dire que Boutard aussi ! Keely aussi, les Tibétains aussi, etc...

Hypothése : l’humain ou plus vraisemblable le « vivant », peut capter l’orgone, mais il lui faut un substrat pour le conceptualiser, pour le rendre accessible.
j’appellerai ça ""l'Ecran Chimique Personel", qui peut sous certaines conditions piéger l'orgone.
J’oserai dire, que pour que l’humain, puisse le ou la mettre en œuvre, il lui faut matérialiser un outils rendant la chose possible, quelque chose de probant, qui doit être en adéquation avec l’opérateur, quelque chose que sa logique valide, mais ne venant pas forcement de lui, donc très complexe..

un simple expérimentateur ne peut y parvenir, à moins de croire totalement et sans faille au sujet, d'une manière impersonnelle, sans l'idée de "vouloir obtenir" et la peut etre que l'écran peut se mettre en place.
"En relation direct avec la discussion de voyage sur le chat, et correspondant, à la peur que j'évoquai, mais difficile de mettre tout ça en mots."
Donc finalement rien d’impossible dans le concept.


On n’est dans la subjectivité, mais c'est ce qui expliquerait de pouvoir rendre crédible le vieil adage, « la foi soulève des montagnes » et pourquoi pas des pierres, revoir keely et nos tibétains, et la, on à un point commun. Tout devient logique.
on rejoint l'explication de la sorcellerie et autres miracles, avec 3 morceaux de bois et un indigène éclairé, des choses se passent.

* écran chimique personnel = propriété mentale capable de concentrer l'orgone ou l'éther. (déclenchement conditionné, par une croyance à une action sur la matière) voir le petit Larousse 2012 à paraître le 12 novembre

on n'est toujours dans la physique mais une physique/philosophique, peut être pas à mettre dans toutes les mains et la on rejoint beaucoup de théories possibles. Notamment les conclusions de Boutard sur la préparation de l'humanité à ces concepts.

J'en arrive a cette conclusion 'unificatrice des concepts' qui ne remet pas en cause l’expérimentation cartésienne, mais sous conditions.

C'est marrant, mais en l'écrivant, c'est pour moi limpide, mais comment s'y prendre ? ..................

A++

3h du mat! Toi aussi tu es un chercheur infatigable!!

Je commence à vouloir différencier l'orgone de l'éther. L'orgone serait un composant structure constitué d'éther comme brique de base. L'orgone serait donc une substance moléculaire d'éther par exemple. Le fait d'obtenir une haute ou basse concentration d'orgone ne signifie pas qu'on est dans une zone de vide d'éther (qui est le sous-maillage de base).

J'ai mis le fichier à charger dans la zone publique sur le sujet orgone; peut-être d'autres personnes auront des choses intéressantes à apporter sur ces sujets.

Pour ce qui est de Keely et des tibétains; peut être que l'orgone est mise en jeu en effet aussi... je vais poster quelque chose dans le zone publique dans le sujet Keely qui va aller dans ce sens...

Je suis en accord avec toi Thx4.

C’est ce que je pense depuis quelque temps, d’après l’exemple du sourcier.
Pour faire un petit puits dans le jardin, j’ai fait appel à 2 personnes qui avaient « le don ».
La première assez douée, n’a rien trouvé. Mais il me dit ensuite qu’il ne détectait que les veines d’eau ouest-est.
Or dans ma position géographique, il était probable que les veines étaient nord-ouest.
L’autre personne vint avec ses baguettes (les 2 L, tenues comme des pistolets), et diagnostiqua la position des supposées veines (parallèles séparées de 7m).
Ce qui me permettait de trouver un endroit adéquat pour creuser.
Un autre collègue vint tester et obtenu le même résultat. Il me demanda d’essayer.
J’ai fait les baguettes en brox (baguette de soudure), et tenta l’expérience en traversant la supposée veine.
Je ne dois pas être trop sensible (environnement de ferraille et d’aimant), car les baguettes réagissaient mais 1,5 à 2 m après le supposé point. Idem dans les sens inverse. C’est pas grave je prends le point milieu des 2 mesures et on y est.
Autrement dit je pense que plus des 2/3 des gens peuvent détecter quelque chose.

Pour y arriver, l’opérateur se concentre sur la tâche, avec un public non hostile. Il doit se pénétrer d’une « convention mentale » du genre «quand je suis à l’aplomb de l’eau, mes baguettes réagissent», et cela fonctionne.
Avec les travaux d’Yves Rocard, on pense magnétisme ; du à la variation du magnétisme terrestre à cause de failles ou d’ions circulants dans la veine d’eau. Cela tombe bien on a découvert de la magnétite dans le corps humain (comme dans la tête des oiseaux) au niveau des genoux, des coudes, des arcades sourcilières. Ouf la science est rassurée et encore, la thèse est toujours contestée…
Maintenant l’opérateur va avancer du point trouvé et choisi sur une perpendiculaire au sens de la veine détectée. Avec une autre «convention mentale» du genre « les baguettes réagissent quand je me serais déplacer d’une distance=profondeur », et cela fonctionne.
Bon alors ! Là on va dire qu’il y aurait une projection magnétique isocèle ? J’y crois pas, il y a autre chose.
L’opérateur aurait eu plutôt un pendule, et à l’aplomb, il serait pénétré d’une convention mentale «je vais compter, et le pendule réagira quand j’arriverai au chiffre en m qui correspond à la profondeur », et cela fonctionne.

Maintenant la convention mentale aurait été axée sur une recherche d’or, pétrole, étain, trésor, objet ou corps disparus… cela fonctionnerait aussi.
Donc scientifiquement ce ne serait pas les mêmes ondes détectées dans tous ces cas, puisqu’à des endroits différents ?
Donc tout se trouve dans le cerveau et le corps humain, d’une personne sensible.
Son cerveau est capable de mettre en route et contrôler tous les capteurs et logiciels adéquats.
En fait, l’opérateur est en essence avec la nature et communique avec, simplement.
Et l’esprit humain est capable de reconstruire une réalité physique.
C’est tout à fait ce que le film Avatar raconte par ailleurs.
Convention mentale pour demander que l’orgone se concentre dans la boule, que la fréquence s’accorde harmonieusement pour léviter, que de l’énergie «venue de nulle part» alimente un jouet électrique…
Pour que la « forme pensée » devienne réalité.
Cela expliquerait pourquoi certaines machines extraordinaires ne fonctionnent bien ou complètement , qu’en présence de leur concepteur.

cisco, toi qui a tourné le premier rhombe, penses-tu qu'il soit faisable de tourner un autre rhombe plus grand avec une précision d'erreur inférieure au mm sur la longueur totale?

Même si c'est tourné en deux cônes distincts collés ensuite ça irait.
Les dimensions ça serait assez grand : 33,9cm pour le premier cône et 11,3cm sur l'autre cône en hauteur. Base: rayon de 11,3cm.
Il faudrait pouvoir avoir une erreur sur l'angle au sommet inférieure à 0,2° pour être très proche.

J'ai calculé que ceci sera vérifié si l'erreur ne dépasse pas 1mm sur le rayon de la base et ne dépasse pas 1mm sur la hauteur du grand cône.

Est-ce faisable (si je te trouve du bois qui convient).

La lecture du volume 1 m'a apporté l'information que les appareils étaient faits à l'époque en bois de cèdre pour info d'ailleurs.

Bonjour

Pour ce qui est de la précision, il n’y a pas de problème, en revanche, les dimensions que tu demandes dépasse la capacité de ma machine. Le cône en chêne que je t’ai envoyé était déjà limite, et de mémoire, il faisait 9cm de diamètre et 19cm de long.

À l’époque il n’y avait pas de commande numérique, et la précision, surtout dans du bois devait être toute relative, gegyx avec un tour classique a eu quelques soucis pour réaliser le sien.

Je ne voudrais pas être rabat-joie, mais si le petit ne donne rien, j’ai un doute sur l’efficacité de quelque chose de plus grand.

Mais je ne suis pas capable d’appréhender tout ce que vous décrivez, mon neurone part en vrille !

A +

Oui, pour ce qui est du petit et du gros.... si ça ne marche pas sur un petit ça n'a pas forcément beaucoup de chances de marcher sur du gros.
mais ça peut aider à placer les spires au bon endroit du demi-rayon (j'ai deux pauvres tours sur le flux intérieur et à un rien près je suis à cheval sur la partie supérieure et inférieure en même temps avec mon fil de grosse section. Avec un cône plus grand, c'est vrai que ça aide à limiter ce souci.

Mais de toute façon ensuite il faut tout repenser en terme de montage.
Comme je le disais, je vais utiliser de la peau de baudruche (utilisée par Boutard dans son amplificateur et son auto-générateur) au lieu du cuir (il indique qu'on oeut utiliser aussi peau de parchemin ou autre peau au lieu du cuir) et ça sera du 100% naturel. Puis aucun double face et le zig zag de fil argent/or je vais le faire en filet; de même l'inducteur en cuivre je vais le faire en filet (ça remplace le striage; mais même je ferai le filet avec du fil strié pour accentuer le fonctionnement).

Comme ça il n'y aura aucun risque que des matériaux synthétiques soient le souci.
Après pour l'alimentation, j'ai bien lu à plusieurs endroits du volume 1 que c'est une alimentation continue... il indique que les anciens utilisaient le courant provenant de l'autogénérateur qui fournir du continu. Il parle aussi de pile à utiliser à la place de l'auto générateur.
Donc plus de question sur l'alternatif: c'est du continu et seulement du continu (comme le précise le brevet même si dans le brevet il parle aussi d'alternatif à utiliser en remplacement si on veut; moi je ne le veux pas).

Pour ce qui est de la taille, si c'est trop gros; tant pis; à faire plus petit alors. ce que je souhaiterais c'est surtout que la proportion soit la plus parfaite possible. Sur un gros rhombe; 1mm d'erreur est quelque chose de faisable à l'époque des anciens; à l'oeil nu, par rectification successive). Sur un petit rhombe, il faut diminuer l'erreur, la diviser d'autant que c'est plus petit pour avoir la même précision angulaire au sommet. C'est aussi une des raisons de l'idée d'augmenter la taille: si on reste imprécis, c'est moins grave pour un grand rhombe qu'un petit)

Là sur ce rhombe-ci il y a une imprécision assez importante; je viens de démonter tout mon montage et j'ai mesuré au rapporteur 36° au lieu des presque 37°: quasiment 1° d'erreur.
A quel point ça jour je ne sais pas; mais j'aimerais rebobiner sur un nouveau rhombe avec des proportions plus exactes si cet angle joue...

Selon les documents de Boutard ça ne jour pas de façon critique, il dit qu'il ne faut pas dépasser une certaine proportion de hauteur par rapport au rayon: 4.
ici on n'est pas à 4; loin de là. On voulait 3 et on ne l'a pas tout à fait, mais bon...
Donc je ne sais pas dans quelle mesure ça pose souci en fait. C'est pour ça que je souhaitais remonter ça sur un autre rhombe quand même.

Alors du coup pour la taille, qu'est-ce qui irait au plus grand.

L'autre cône que tu m'as fait est de diamètre 9,1cm et de hauteur 17,5cm (je viens de le mesurer à l'équerre).
Si on part d'un diamètre de 9cm on peut tout refaire en proportion de nouveau?

Bonjour à tous,

Apparemment, ça coince avec le bois, dans un premier temps.
Chercheur puisque que tu as tout démonté, et que nous sommes sur l’idée de forme, je te propose, si tu as Illustrator (peu importe la version), de m’envoyer le fichier 2D très précis (les 2 cône séparés), j’ai un fournisseur qui dispose d’une table traçante découpe très précise :
nous calculerons la chasse (jargon d'imprimeur) en fonction de l'épaisseur du papier carton retenu.

J’envoi le fichier en découpe sur du carton suffisamment rigide et souple (+- 450Gr le m²), je fais découper des cercles, de différents diamètres (du plus petit au plus grand) qui serviront à maintenir et à construire le volume de l’intérieur, sans colle.

Je te renvois tous ça et tu montes chez toi les 2 cônes. Tu seras surpris de la précision obtenue (Beaucoup de bois dans le papier ).
Pour le collage : pas de collage, la machine de découpe est capable de faire des micro-perfos, on peut imaginer tenir le tout part de la couture. (un peu de boulot quand même).


Avant de t'envoyer en stage dans un monastère de napperons je peux faire un essai bien sur
C’est une roue de secours mais bon………….


A++

Nombre de tours sur petit ou gros rhombe…
Cela dépend surtout du diamètre de ta spire.
Le boyau naturel sera moins épais, mais les fils de laine ont tendance à gonfler. Faut-il enrouler autour, un fil de coton en spirales croisées, pour amoindrir ce diamètre et ainsi passer plus de tours ?

Sur le vieux tour à métaux choisir entre les 2 graduations 18° et 19°, donc c’est au pif, à un peu moins de la moitié…
Si on rectifie l'inclinaison après mesures, c’est possible, mais cela peut diminuer d’autant le diamètre.
Mais la proportion restera conservée, car avec ce tour, on ne joue qu'avec l'angle.

Moi perso la difficulté est de faire le trou de la galerie bien parallèle à l’axe, une fois le rhombe fait.
Là tu demandes une galerie assez longue, ce qui sous entend une mèche assez longue qui inévitablement n’ira pas forcément droit jusqu’au bout…

A. Boutard a utilisé du cèdre, il a pris le bois local.
Il a un avantage, c’est de ne pas être bouffé par les vers, avec le temps.
Remarque que c’est un résineux, donc une colle de sève de résineux peut être employée.

Le striage sur la tresse ne peut se faire qu’une fois la tresse constituée, car risque de casse lors du tissage.

Ouh là , ça m'a l'air compliqué.
Pourquoi ne pas faire simplement un patron de cône de chaque partie à assembler. On n'a pas besoin de l'intérieur en fait; il suffit de la forme de surface.

Je peux faire les cônes dans du papier cartonné léger; mais ça ne sera probablement pas assez solide pour supporter mon enroulement en hélice par-dessus et la matière papier... à voir si ça ira pour bien canaliser le champ (il y a la forme ET la matière qui comptent semble-t-il).

Déjà j'essaierai de refaire avec le petit rhombe actuel, même si il y a des erreurs de précision et je vais chercher quelqu'un avec un tour qui saurait tourner ça.

RM qui a un simple tour non numérique tout simple avait su tourner avec précision des rhombes en métal pour Ravatin; pour faire l'expérience du premier brevet (variante que je n'avais pas choisie car il faut du mercure, ce qui est un peu dangereux et il faut un rhombe en métal... pas facile ça). Je vais voir de son côté si il peut éventuellement faire quelque chose pour nous aider.

En fait le bois ce Cèdre, ce n'est pas Boutard qui l'a pris, c'est les infos que Boutard a trouvé sur le bois qu'utilisaient les anciens pour faire les corps d'engin en rhombe et cylindre amplificateur.

Boutard a peut être utilisé la même chose ou pas.
Pour ce qui est du collage, vu que l'intérieur ne compte pas; on peut coller deux cônes l'un contre l'autre; il faut savoir tourner les cônes par contre.

PS: le trou de la gallerie peut mieux se percer en perçant deux cônes séparément plutôt qu'un rhombe tout monté.

Sinon aussi, l'idée de thx4 de faire ça en résine est peut être pas mal. Je ne sais pas si la matière irait. Dans le volume 1, pour la matière ils disent du bois ou tout autre matériau inerte dense, comme pierre, etc. Ils ne parlent pas de résine...

Oui je veux bien croire que cela parait compliqué, mais ça ne l'est pas

C’est ce que je disais…… (2 fichiers)

Si tu veux un cône rigide sur du papier > à 400 Gr (voir du carton gris 20/10mm)
il devient nécessaire d'inclure des disques au creux du cône pour qu'il épouse la forme, sinon tu auras un ovale conique ou tout autre chose, sauf un cône

Pour la couture il faut imaginer un passage de cordon comme le fait de lasser une chaussure qui ferme le cône, c'est tout.

Suivant le même concept on peut également l’envisager en tôle de fer, encore plus simple……..
Pour qui veut s’y mettre et disposant d’un peu de matériel.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour la résine je n’ai pas de problème avec, on peu même pour ce couvrir, y intégrer une proportion de sciure bois > à la résine, qui ne servirait que de liant.

Sachant que je n'ai pas fait le volume du cône ou pas vu, mais la résine coute environ, 10€ le litre,
On peut moyennant un certain travail (assez long, mais payant) le faire creux !, ce qui n’empêcherait pas le mélange sciure/résine.

Maintenant attaquer au tour un cône en fer de cette taille avec du matériel de particulier, je suis curieux de voir çà, je veux bien y assister
Je pars du principe qu’il nous faut un cylindre de base, je peux me tromper
Si on part d’un cylindre de 34cm de H pour 12cm de rayon (j’arrondi) volume = 3.14116 (12²)x34= 15379 cm3
Le fer 7, 850 gr le cm3 soit le poids du cylindre avant travail est de 15379 x 7,850 = 120,39 Kg
Soit me trompe-je dans les calculs, sinon on sera pas trop de deux
poids du 1er cone +- 40 Kg oups.........

A++

Il faut diviser le volume par 3 pour le cône, mais ça fera encore lourd (3 fois moins )

info le carton est un très bon isolant a l'usine le wifi a du mal a passé au travers

Ben oui, 120kg /3 = 40 Kg

J'ai peur que ce soit un peu hors norme pour nous, mais bon.........

A++

en référence aux propos de Thx4.

http://www.retrouversonnord.be/Robot_Poussin.wmv